{"id":3825,"date":"2022-09-26T13:27:16","date_gmt":"2022-09-26T11:27:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/?page_id=3825"},"modified":"2024-03-10T23:17:07","modified_gmt":"2024-03-10T22:17:07","slug":"sagreger-kant","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/","title":{"rendered":"S\u2019agr\u00e9ger Kant"},"content":{"rendered":"<pre><em>Les cours profess\u00e9s de sept. \u00e0 d\u00e9c. 2022 sont propos\u00e9s \u00e0 l'\u00e9coute sur cette page. <br>Les pages suivantes proposent quelques amendements \u00e9crits aux explications orales...<\/em><\/pre>\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #ff0000;\">Plan de la page<\/span><\/h3>\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\">I. Philosophie th\u00e9orique:<br>la <em><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-blue-color\">Critique de la raison pure <\/mark><\/em>(1781 vs 1787) [<a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/2\/\">p.2<\/a>]<\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/1-Kant-CRP-I-13-09-2022-reduit-conversion-mp4.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Pr\u00e9faces &amp; Logique transcendantale<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/2-OK-Kant-CRP-II-Deduction-20-09-2022-reduit-conversion-mp4.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">D\u00e9duction transcendantale des cat\u00e9gories (1781 vs 1787)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/3-Kant-DTC-suite-et-fin.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">de la D\u00e9duction (\u00a724-27) \u00e0 la Dialectique transcendantale<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/3b-Kant-Dialectique-III.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Dialectique transcendantale: introduction &amp; Paralogismes (I = d\u00e9but du commentaire) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/4a-Kant-fin-PAR-OK-12-2022.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Paralogismes de la raison pure (II = reprise du commentaire = suite et fin)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Kant-Meth-1h27-25.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Doctrine transcendantale de la m\u00e9thode (I)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/5-Kant-CRP-conclusion-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Doctrine transcendantale de la m\u00e9thode (II: suite et fin)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h5 class=\"has-text-align-left wp-block-heading\">Ib. <mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-blue-color\">L&#8217;id\u00e9e de monde selon Kant<\/mark> [<a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/3\/\">p.3<\/a>]<br>de la <em>Critique de la raison pure<\/em> <br>aux deux autres Critiques <\/h5>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\">II. Philosophie pratique:<br><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-blue-color\">La morale selon Kant<\/mark> [<a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/4\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">p.4<\/a>]<br>des <em>Fondements<\/em>&#8230; \u00e0 la <em>Doctrine de la vertu<\/em><br>en passant par la <em>Critique de la raison pratique<\/em><\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/6-Kant-Fondements-Fin-de-toutes-choses-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">La morale selon Kant: des Fondements&#8230; (1785) \u00e0 La fin de toutes choses (1794)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\">III. <mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-blue-color\">Les sens de la nature selon Kant<\/mark> [<a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/5\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">p.5<\/a>]<br>de la <em>Critique de la raison pure Religion<\/em>&#8230; <br>\u00e0 la <em>Critique de la facult\u00e9 de juger<\/em><br>en passant par la <em>Religion&#8230; <\/em>et l&#8217;<em>Id\u00e9e d&#8217;une histoire&#8230;<\/em><\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/7-Kant-nature-I-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">de la Critique (1781) \u00e0 la Religion (1793)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nature-II-Idee-1784.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Id\u00e9e d&#8217;une histoire universelle&#8230; (1784)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/8b-Nature-IIb-KU-1790-PP-95-et-CF-98-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">de la Critique de la facult\u00e9 de juger (1790) t\u00e9l\u00e9ologique \u00e0 la Paix perp\u00e9tuelle (1795) et au Conflit des Facult\u00e9s (1798)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h5 class=\"has-text-align-left wp-block-heading\">IIIb. La seconde section du <em>Conflit des Facult\u00e9s <\/em>(1798) [<a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/6\/\">p.6<\/a>]<\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Kant-Conflit-II-ok.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">la r\u00e9v\u00e9lation cach\u00e9e d&#8217;une v\u00e9rit\u00e9 subversive<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\">IV. La <em><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-blue-color\">Critique de la facult\u00e9 de juger<\/mark>&nbsp;<\/em>(1790) [<a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/7\/\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">p.7<\/a>]<\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/KU-preface-intro-OK-123.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Pr\u00e9face et introduction publi\u00e9e (section I-VII)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/KU-I-Beau-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Analytique du Beau (analyse cursive des quatre moments et de la remarque conclusive)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/12-KU-II-Sublime-OK-contraction.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Analytique du Sublime<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<!--nextpage-->\n\n\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><span style=\"color: #000000;\">I.<\/span><em data-rich-text-format-boundary=\"true\"><br>Critique de la raison pure<br><\/em><\/span>(1781 vs 1787)<\/h2>\n\n\n<p><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-red-color\">La <em>Critique de la raison pure<\/em> propose une philosophie de l\u2019identit\u00e9 formelle du sujet pensant ouvert \u00e0 la diversit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nale du r\u00e9el et des autres<\/mark>. Si le syst\u00e8me h\u00e9g\u00e9lien para\u00eet parfaitement huil\u00e9e, on pourrait dire du syst\u00e8me kantien qu&#8217;il se complique au fur et \u00e0 mesure que Kant le construit. Ainsi, la version de 1787 accomplit celle de 1781 par des amendements r\u00e9trospectifs qui, comme je le montre \u00e0 propos des <em>Paralogismes<\/em>, renforcent l&#8217;argumentation en pr\u00e9cisant le statut des concepts. Ce sera encore plus vrai de la <em>Critique de la Facult\u00e9 de juger<\/em> (1790)<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/1-Kant-CRP-I-13-09-2022-reduit-conversion-mp4.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Pr\u00e9faces &amp; Logique transcendantale<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/2-OK-Kant-CRP-II-Deduction-20-09-2022-reduit-conversion-mp4.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">D\u00e9duction transcendantale des cat\u00e9gories (1781 vs 1787)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/3-Kant-DTC-suite-et-fin.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">de la D\u00e9duction (\u00a724-27) \u00e0 la Dialectique transcendantale<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/3b-Kant-Dialectique-III.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Dialectique transcendantale: introduction &amp; Paralogismes (I = d\u00e9but du commentaire) <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/4a-Kant-fin-PAR-OK-12-2022.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Paralogismes de la raison pure (II = suite et fin: reprise du commentaire)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Kant-Meth-1h27-25.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Doctrine transcendantale de la m\u00e9thode<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/5-Kant-CRP-conclusion-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Doctrine transcendantale de la m\u00e9thode (suite et fin)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/5-Kant-dialogue-impromptu-anthropomorphisme.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">\u00e0 propos de l&#8217;anthromorphisme subtil de Kant<\/figcaption><\/figure>\n\n\n<pre><em>wir [...] k\u00f6nnen aber die allgemeinen Gesetze der Natur, als in Absicht auf welche die Idee nur zum Grunde gelegt wurde, ohne mit uns selbst in Widerspruch zu gerathen, | <\/em>B728<em>\u2002\u2002<\/em><em>nicht vorbei gehen, um die Zweckm\u00e4\u00dfigkeit der Natur als zuf\u00e4llig und hyperphysisch ihrem Ursprunge nach anzusehen, weil wir <\/em><em>nicht berechtigt <\/em><em>waren, <\/em><em>ein Wesen \u00fcber die Natur <\/em><em>von den gedachten Eigenschaften <\/em><em>anzunehmen, sondern nur die Idee desselben zum Grunde zu legen, um nach der Analogie einer Causalbestimmung die Erscheinungen als systematisch unter einander verkn\u00fcpft anzusehen<\/em><em>.<br><\/em><em>Eben daher sind wir auch berechtigt, <\/em><em><span style=\"color: #0000ff;\">die Weltursache in der Idee<\/span> nicht allein <span style=\"color: #0000ff;\">nach einem subtileren Anthropomorphism<\/span><\/em><em> (ohne welchen sich gar nichts von ihm denken lassen w\u00fcrde), <\/em><em>n\u00e4mlich als ein Wesen, das Verstand, Wohlgefallen und Mi\u00dffallen, imgleichen eine demselben gem\u00e4\u00dfe Begierde und Willen hat etc., zu denken, sondern demselben unendliche Vollkommenheit beizulegen, die also diejenige weit \u00fcbersteigt, dazu wir durch empirische Kenntni\u00df der Weltordnung berechtigt sein k\u00f6nnen<\/em><em>. Denn das regulative Gesetz der systematischen Einheit will, da\u00df wir die Natur so studiren sollen, als ob allenthalben ins Unendliche systematische und zweckm\u00e4\u00dfige Einheit bei der gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Mannigfaltigkeit angetroffen w\u00fcrde. Denn wiewohl wir nur wenig von dieser Weltvollkommenheit <\/em><em>aussp\u00e4hen<\/em><em> oder erreichen werden, so geh\u00f6rt es doch zur Gesetzgebung unserer Vernunft, sie allerw\u00e4rts zu suchen und zu vermuthen; und es mu\u00df uns jederzeit vortheilhaft sein, niemals aber kann es nachtheilig werden, nach diesem Prin|cip <\/em>B729<em>\u2002\u2002<\/em><em>die Naturbetrachtung anzustellen. <\/em>[A 700 = B 728]<\/pre>\n\n\n<!--nextpage-->\n\n\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><span style=\"color: #000000;\">Ib. <br><span style=\"color: #0000ff;\">L&#8217;id\u00e9e de monde selon Kant<\/span><\/span><\/span><\/h2>\n<p>Le monde n\u2019est pas la nature, mais elle en est une de ses dimensions&nbsp;: le monde sensible (<em>Sinnenwelt<\/em>), c\u2019est la nature en tant qu\u2019elle est analys\u00e9e et m\u00eame constitu\u00e9e par l\u2019entendement. Le monde en revanche est une <em>id\u00e9e<\/em> de la raison, qui fait l\u2019objet d\u2019une Antinomie analys\u00e9e dans la \u00ab&nbsp;Dialectique transcendantale&nbsp;\u00bb&nbsp;: le monde est donc <em>pens\u00e9<\/em> par la raison, alors que la nature est <em>connue<\/em> par l\u2019entendement. C\u2019est pourquoi la notion de monde n\u2019appara\u00eet pas dans la \u00ab&nbsp;Logique transcendantale&nbsp;\u00bb, qui a pour objectif de fonder <em>a priori<\/em> la possibilit\u00e9 de la connaissance de la nature gr\u00e2ce \u00e0 la synth\u00e8se des \u00e9l\u00e9ments esth\u00e9tiques et logiques dont toute connaissance se compose.<\/p>\n<h3><span style=\"color: #ff00ff;\">La nature<\/span><\/h3>\n<p style=\"text-align: right;\">\u00ab&nbsp;<span style=\"color: #ff0000;\">D\u00e9duction transcendantale des cat\u00e9gories&nbsp;<\/span>\u00bb<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">\u00ab&nbsp;L\u2019ordre et la r\u00e9gularit\u00e9 dans les ph\u00e9nom\u00e8nes que nous appelons Nature, c\u2019est nous-m\u00eames qui l\u2019importons [<em>hineinbringen<\/em>], et nous ne l\u2019y trouverions pas si nous, c\u2019est-\u00e0-dire la nature de notre esprit [<em>Gem\u00fct<\/em>], ne l\u2019avions pas originairement mis [<em>hineingelegt<\/em>] dans la nature.&nbsp;\u00bb [A&nbsp;125]<br><br><em>Die Ordnung und Regelm\u00e4\u00dfigkeit also an den Erscheinungen, die wir Natur nennen, bringen wir selbst hinein und w\u00fcrden sie auch nicht darin finden k\u00f6nnen, h\u00e4tten wir sie nicht oder die Natur unseres Gem\u00fcths urspr\u00fcnglich hineingelegt. Denn diese Natureinheit soll eine nothwendige d.i. a priori gewisse, Einheit der Verkn\u00fcpfung der Erscheinungen sein. <\/em><\/pre>\n<p>La nature est l\u2019ensemble (<em>Inbegriff<\/em>) des objets de l\u2019exp\u00e9rience [B&nbsp;xix], c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes [A&nbsp;114] dont les lois sont prescrites par l\u2019entendement en tant que source des lois de la nature&nbsp;: l\u2019entendement est lui-m\u00eame la l\u00e9gislation pour la nature, puisqu\u2019il importe [<em>hineinlegt<\/em>] ordre et r\u00e9gularit\u00e9 dans les ph\u00e9nom\u00e8nes, lesquels sont <em>tous<\/em> li\u00e9s entre eux [A&nbsp;125] par leur affinit\u00e9 transcendantale qui n\u2019est autre que leur liaison exhaustive selon des lois n\u00e9cessaires [A&nbsp;113-114].<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Also stehen <u>alle<\/u> Erscheinungen in einer durchg\u00e4ngigen Verkn\u00fcpfung nach noth|wendigen <\/em>[A114]\u2002<em>Gesetzen und mithin in einer transscendentalen Affinit\u00e4t, woraus die empirische die blo\u00dfe Folge ist. <\/em>[A&nbsp;113-114]<br><br><em>Da\u00df die Natur sich nach unserm subjectiven Grunde der Apperception richten, ja gar davon in Ansehung ihrer Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit abh\u00e4ngen solle, lautet wohl sehr widersinnisch und befremdlich. Bedenkt man aber, da\u00df <u>diese Natur an sich nichts als ein Inbegriff von Erscheinungen<\/u>, mithin kein Ding an sich, sondern <u>blos eine Menge von Vorstellungen des Gem\u00fcths<\/u> sei, so wird man sich nicht wundern, sie blos in dem Radicalverm\u00f6gen aller unsrer Erkenntni\u00df, n\u00e4mlich der transscendentalen Apperception, in derjenigen Einheit zu sehen, um deren willen allein sie <u>Object aller m\u00f6glichen Erfahrung, d.i. Natur<\/u>, hei\u00dfen kann; und da\u00df wir auch eben darum diese Einheit a priori, mithin auch als nothwendig erkennen k\u00f6nnen, welches wir wohl m\u00fc\u00dften unterwegens lassen, w\u00e4re sie unabh\u00e4ngig von den ersten Quellen unseres Denkens an sich gegeben.<br><\/em><em>Es ist also <\/em>der Verstand<em> nicht blos ein Verm\u00f6gen, durch Vergleichung der Erscheinungen sich Regeln zu machen: er i<u>st selbst die Gesetzgebung f\u00fcr die Natur<\/u>, d.i. ohne Verstand w\u00fcrde es \u00fcberall nicht <u>Natur, d.i. synthetische Einheit<\/u> | <\/em>[A127]<em> <u>des Mannigfaltigen der Erscheinungen nach Regeln<\/u>, geben; denn Erscheinungen k\u00f6nnen als solche nicht au\u00dfer uns statt finden, sondern existiren nur in unsrer Sinnlichkeit. Diese aber als Gegenstand der Erkenntni\u00df in einer Erfahrung mit allem, was sie enthalten mag, ist nur in der Einheit der Apperception m\u00f6glich. Die Einheit der Apperception aber ist der transscendentale Grund der nothwendigen Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit aller Erscheinungen in einer Erfahrung. Eben dieselbe Einheit der Apperception in Ansehung eines Mannigfaltigen von Vorstellungen (es n\u00e4mlich aus einer einzigen zu bestimmen) ist die Regel und das Verm\u00f6gen dieser Regeln der Verstand. Alle Erscheinungen liegen also als m\u00f6gliche Erfahrungen eben so a priori im Verstande und erhalten ihre formale M\u00f6glichkeit von ihm, wie sie als blo\u00dfe Anschauungen in der Sinnlichkeit liegen und durch dieselbe der Form nach allein m\u00f6glich sind.<br><\/em><em>So \u00fcbertrieben, so widersinnisch es also auch lautet, zu sagen: <u>der Verstand ist selbst der Quell der Gesetze der Natur und mithin der formalen Einheit der Natur<\/u>, so richtig und dem Gegenstande, n\u00e4mlich der Erfahrung, angemessen ist gleichwohl eine solche Behauptung. Zwar k\u00f6nnen empirische Gesetze als solche ihren Ursprung keinesweges vom reinen Verstande herleiten, so wenig als die unerme\u00dfliche Mannigfaltigkeit der Erscheinungen aus der reinen Form der sinnlichen Anschauung hinl\u00e4nglich begriffen werden kann. Aber <u>alle empirische Gesetze sind nur<\/u> | <\/em>[A128]<em> <u>besondere Bestimmungen der reinen Gesetze des Verstandes<\/u>, unter welchen und nach deren Norm jene allererst m\u00f6glich sind, und die Erscheinungen eine gesetzliche Form annehmen, so wie auch alle Erscheinungen unerachtet der Verschiedenheit ihrer empirischen Form dennoch jederzeit den Bedingungen der reinen Form der Sinnlichkeit gem\u00e4\u00df sein m\u00fcssen.<br><\/em><em>Der reine Verstand ist also in den Kategorien das Gesetz der synthetischen Einheit aller Erscheinungen und macht dadurch Erfahrung ihrer Form nach allererst und urspr\u00fcnglich m\u00f6glich.<\/em> [A&nbsp;126-128]<\/pre>\n<p>La nature est donc l\u2019ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes en tant qu\u2019ils sont tous mis en corr\u00e9lation par un principe int\u00e9rieur de causalit\u00e9 [note, A&nbsp;419=B&nbsp;446]. Cette causalit\u00e9 \u00e9tant en fait efficiente et non pas finale, la nature appara\u00eet \u00e0 ce niveau comme un \u00ab&nbsp;simple m\u00e9canisme&nbsp;\u00bb sans but (<em>zwecklos<\/em>) qui ne permet pas de saisir la finalit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans la nature [<em>Critique de la facult\u00e9 de juger<\/em>, \u00a723]. La finalit\u00e9 interne aux organismes vivants et la finalit\u00e9 externe \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l\u2019ensemble de la nature, en effet, participent d\u2019un <em>ordre<\/em> de la nature soumis \u00e0 des lois empiriques particuli\u00e8res qui ne peuvent \u00eatre d\u00e9duites \u00e0 partir des cat\u00e9gories de l\u2019entendement [voir l\u2019introduction de la <em>Critique de la facult\u00e9 de juger<\/em>, section V, <em>Ak<\/em>. V&nbsp;184-186].<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px; text-align: right;\"><span style=\"color: #ff0000;\"><em>Critique de la raison pure<\/em> <\/span>(1787)<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Kategorien sind Begriffe, welche den Erscheinungen, mithin der Natur als dem Inbegriffe aller Erscheinungen (<u>natura materialiter spectata<\/u>) Gesetze a priori vorschreiben; und nun fr\u00e4gt sich, da sie nicht von der Natur abgeleitet werden und sich nach ihr als ihrem Muster richten (weil sie sonst blo\u00df empirisch sein w\u00fcrden), wie es zu begreifen sei, da\u00df die Natur sich nach ihnen richten m\u00fcsse, d.i. wie sie die Verbindung des Mannigfaltigen der Natur, ohne sie von dieser abzunehmen, a priori bestimmen k\u00f6nnen. Hier ist die Aufl\u00f6sung dieses R\u00e4thsels. <\/em>[B&nbsp;163]<br><br><em>Da nun von der Synthesis der Apprehension alle m\u00f6gliche Wahrnehmung, sie selbst aber, diese empirische Synthesis, von der transscendentalen, mithin den Kategorien abh\u00e4ngt, so m\u00fcssen alle m\u00f6gliche Wahrnehmungen, mithin auch alles, was zum empirischen Bewu\u00dftsein immer gelangen kann, d.i. | <\/em>[B165]<em> alle Erscheinungen der Natur, ihrer Verbindung nach unter den Kategorien stehen, von welchen die Natur (blo\u00df als Natur \u00fcberhaupt betrachtet) als dem urspr\u00fcnglichen Grunde ihrer nothwendigen Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit (als <u>natura formaliter spectata<\/u>) abh\u00e4ngt. Auf mehrere Gesetze aber als die, auf denen eine Natur \u00fcberhaupt als Gesetzm\u00e4\u00dfigkeit der Erscheinungen im Raum und Zeit beruht, reicht auch das reine Verstandesverm\u00f6gen nicht zu, durch blo\u00dfe Kategorien den Erscheinungen a priori Gesetze vorzuschreiben. Besondere <\/em><em>Gesetze, weil sie empirisch bestimmte Erscheinungen betreffen, k\u00f6nnen davon nicht vollst\u00e4ndig abgeleitet werden, ob sie gleich alle insgesammt unter jenen stehen. Es mu\u00df Erfahrung dazu kommen, um die letztere \u00fcberhaupt kennen zu lernen; von Erfahrung aber \u00fcberhaupt und dem, was als ein Gegenstand derselben erkannt werden kann, geben allein jene Gesetze a priori die Belehrung. <\/em>[B&nbsp;164-195]<\/pre>\n<p>Comme le concept de nature est construit \u00e0 partir des cat\u00e9gories de l\u2019entendement, aucune <em>id\u00e9e<\/em> de la raison \u2013&nbsp;qui d\u00e9passerait, en tant qu\u2019id\u00e9e, les conditions de l\u2019exp\u00e9rience guid\u00e9e par l\u2019intuition sensible pour appliquer les cat\u00e9gories&nbsp;\u2013 n\u2019est donc n\u00e9cessaire pour penser la nature <em>corporelle<\/em>&nbsp;: en revanche, l\u2019id\u00e9e cosmologique de <em>monde<\/em> ajoute \u00e0 la nature corporelle \u00ab&nbsp;la totalit\u00e9 absolue des s\u00e9ries de conditions&nbsp;\u00bb des ph\u00e9nom\u00e8nes, de sorte \u00e0 clore cette s\u00e9rie en soi infinie qui se poursuit <em>in indefinitum<\/em> [A&nbsp;684-685]. C\u2019est la raison pure qui pense cette <em>id\u00e9e<\/em> de la nature en g\u00e9n\u00e9ral (<em>\u00fcberhaupt<\/em>), abstraction faite donc des conditions sensibles de la nature <em>corporelle&nbsp;<\/em>: le concept de monde en g\u00e9n\u00e9ral (<em>\u00fcberhaupt<\/em>) est une id\u00e9e de la raison qui lui sert de principe r\u00e9gulateur pour progresser dans l\u2019explication des ph\u00e9nom\u00e8nes (c\u2019est l\u2019usage empirique de la raison), de sorte que les <em>id\u00e9es<\/em> cosmologiques ne sont pas des principes constitutifs de la connaissance dans le sens o\u00f9 elles autoriseraient \u00e0 reconna\u00eetre que la totalit\u00e9 pens\u00e9e existe effectivement [A&nbsp;685]. L\u2019illusion produite par le besoin <em>m\u00e9taphysique<\/em> de la raison pure, dont il s\u2019agit de faire la <em>critique<\/em> dans la Dialectique transcendantale [A&nbsp;293-298], serait de croire qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une \u00ab&nbsp;totalit\u00e9 effective&nbsp;\u00bb. En d\u2019autres termes, l\u2019id\u00e9e cosmologique de monde ajoute \u00e0 la nature corporelle analys\u00e9e par les cat\u00e9gories de l\u2019entendement le compl\u00e9ment m\u00e9taphysique d\u2019une cl\u00f4ture inconditionn\u00e9e qui en fait un monde clos&nbsp;: c\u2019est la m\u00e9taphysique qui transmue la nature (<em>phusis<\/em>) en monde (<em>cosmos<\/em>). Mais quel rapport y a-t-il alors entre le monde sensible et la nature&nbsp;?<\/p>\n<h3><span style=\"color: #ff00ff;\">Le monde comme id\u00e9e<\/span><\/h3>\n<p>Le monde est une <em>id\u00e9e<\/em> de la raison qui donne lieu \u00e0 une antinomie de la raison pure. Toutes les id\u00e9es transcendantales sont des concepts en rapport avec le monde (<em>Weltbegriff<\/em>) dans la mesure o\u00f9 elles impliquent \u00ab&nbsp;la totalit\u00e9 absolue dans la synth\u00e8se des ph\u00e9nom\u00e8nes&nbsp;\u00bb pour deux raisons&nbsp;: tout d\u2019abord, parce que le concept du monde comme Tout (<em>Weltganze<\/em>) repose sur une telle totalit\u00e9 absolue&nbsp;; ensuite, parce que cette totalit\u00e9 absolue porte sur la synth\u00e8se empirique des ph\u00e9nom\u00e8nes [A&nbsp;408] qui* n\u2019est autre que le monde sensible ou naturel.<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Das denkende Subject ist der Gegenstand der Psychologie, der Inbegriff aller Erscheinungen (die Welt) der Gegenstand der Kosmologie, und das Ding, welches die oberste Bedingung der M\u00f6glichkeit von allem, was gedacht werden kann, enth\u00e4lt (das Wesen aller Wesen), der Gegenstand der Theologie. Also giebt die reine Vernunft die Idee zu einer transscendentalen Seelenlehre (psychologia rationalis), zu einer transscendentalen | <\/em>B392 <em>Weltwissenschaft (cosmologia rationalis), <\/em><em>endlich auch zu einer transscendentalen || Gotteserkenntni\u00df (theologia transscendentalis) an die Hand. <\/em>[A&nbsp;334-335]<\/pre>\n<p>Les trois id\u00e9es transcendantales de la raison (l\u2019\u00e2me, le monde, Dieu) donnent l\u2019illusion d\u2019une connaissance en entretenant l\u2019apparence (<em>Schein<\/em>) de conna\u00eetre ce qui n\u2019est que pens\u00e9, \u00e0 savoir respectivement&nbsp;: \u00ab&nbsp;l\u2019unit\u00e9 inconditionn\u00e9e des conditions <em>subjectives<\/em> de toutes les repr\u00e9sentations (du sujet ou de l\u2019\u00e2me)&nbsp;\u00bb (ce sont les paralogismes de la psychologie rationnelle), \u00ab&nbsp;l\u2019unit\u00e9 inconditionn\u00e9e des conditions <em>objectives<\/em> du ph\u00e9nom\u00e8ne&nbsp;\u00bb (c\u2019est l\u2019antinomie de la cosmologie rationnelle), \u00ab&nbsp;l\u2019unit\u00e9 inconditionn\u00e9e des conditions objectives de la possibilit\u00e9 des objets en g\u00e9n\u00e9ral&nbsp;\u00bb [A406] pens\u00e9e comme \u00ab&nbsp;la totalit\u00e9 absolue dans la synth\u00e8se des conditions de toutes les choses possibles en g\u00e9n\u00e9ral&nbsp;\u00bb (c\u2019est l\u2019id\u00e9al de la raison pure) [A&nbsp;408].<\/p>\n<p>Pour ce qui concerne la pr\u00e9tendue cosmologie pure (rationnelle), l\u2019antinomie provient de la conception antith\u00e9tique de la totalit\u00e9 inconditionn\u00e9e selon que la raison la pense de mani\u00e8re sceptique ou dogmatique&nbsp;: l\u2019antith\u00e8se sceptique consid\u00e8re la totalit\u00e9 comme inh\u00e9rente \u00e0 la s\u00e9rie des ph\u00e9nom\u00e8nes, de sorte que la r\u00e9gression est in(d\u00e9)finie&nbsp;; la th\u00e8se dogmatique affirme que l\u2019absolument inconditionn\u00e9 fait partie de la s\u00e9rie comme la condition, elle-m\u00eame inconditionn\u00e9e, \u00e0 laquelle toute la s\u00e9rie des conditionn\u00e9s est subordonn\u00e9e [A&nbsp;417-418]. Cette antith\u00e9tique entre les deux conceptions de l\u2019inconditionn\u00e9 porte sur quatre id\u00e9es cosmologiques qui pense une absolue compl\u00e9tude (<em>absolute Vollst\u00e4ndigkeit<\/em>) dans la composition du Tout de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes (1), dans la division du Tout donn\u00e9 dans un ph\u00e9nom\u00e8ne (2), de la naissance d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne (3) et de la d\u00e9pendance de ce qu\u2019il y a de contingent dans le ph\u00e9nom\u00e8ne (4)&nbsp;: ce qui correspond aux quatre titres des cat\u00e9gories [A&nbsp;415], \u00e0 savoir&nbsp;: la totalit\u00e9 du temps et de l\u2019espace pour la quantit\u00e9 (<em>Allheit<\/em>)&nbsp;; la r\u00e9alit\u00e9 pour la qualit\u00e9 (<em>Realit\u00e4t<\/em>)&nbsp;; la causalit\u00e9 pour la relation (<em>Causalit\u00e4t<\/em>)&nbsp;; la n\u00e9cessit\u00e9 pour la modalit\u00e9 (<em>Notwendigkeit<\/em>) [A&nbsp;411-415].<\/p>\n<p>M\u00eame si elles restent dans le monde sensible des ph\u00e9nom\u00e8nes, ce sont donc des id\u00e9es <em>transcendantes<\/em>, dans la mesure o\u00f9 penser \u00ab&nbsp;la totalit\u00e9 absolue de l\u2019ensemble des choses existantes&nbsp;\u00bb implique de pousser la synth\u00e8se des ph\u00e9nom\u00e8nes jusqu\u2019\u00e0 un degr\u00e9 qui d\u00e9passe n\u00e9cessairement toute exp\u00e9rience possible&nbsp;: ce pourquoi Kant trouve judicieux d\u2019appeler ces id\u00e9es cosmologiques \u00ab&nbsp;concepts du monde&nbsp;\u00bb (<strong><em>Weltbegriffe<\/em><\/strong>), tout en sugg\u00e9rant de n\u2019employer ce concept pris au sens strict que pour les deux premi\u00e8res, qui pensent \u00ab&nbsp;le Tout math\u00e9matique de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes et la totalit\u00e9 de leur synth\u00e8se&nbsp;\u00bb, et de d\u00e9nommer \u00ab&nbsp;concepts transcendants de la nature&nbsp;\u00bb (<strong><em>Naturbegriffe<\/em><\/strong>) les deux autres, qui pensent ce m\u00eame monde appel\u00e9 nature comme un Tout dynamique [A&nbsp;420]. Pourquoi cette distinction qui semble recouper la construction des <em>Philosophi\u00e6 naturalis principia mathematica<\/em> o\u00f9 Newton fonde sa physique dynamique, \u00ab&nbsp;Le Syst\u00e8me du monde&nbsp;\u00bb (livre III), sur une cin\u00e9matique, une th\u00e9orie math\u00e9matique du mouvement (livres I-II)&nbsp;?<\/p>\n<p>Au niveau des deux premi\u00e8res antinomies (1-2), le monde signifie \u00ab&nbsp;le Tout math\u00e9matique de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes et la totalit\u00e9 de leur synth\u00e8se&nbsp;\u00bb sur le double plan de l\u2019infiniment grand (<em>im <\/em><em>Gro\u00dfen<\/em>) et de l\u2019infiniment petit (<em>im Kleinen<\/em>)&nbsp;: (1)&nbsp;si la synth\u00e8se progresse par composition en vue de penser le macrocosme, le Tout dans l\u2019espace au sein du Tout du temps, (2)&nbsp;l\u2019analyse proc\u00e8de par division ou d\u00e9composition en vue d\u2019atteindre le microcosme, la monade ou l\u2019instant. Or \u00ab&nbsp;ce m\u00eame monde est appel\u00e9 nature en tant qu\u2019il est consid\u00e9r\u00e9 comme un Tout dynamique&nbsp;\u00bb&nbsp;: l\u2019agr\u00e9gation dans l\u2019espace et dans le temps ne vise plus seulement \u00e0 mesurer une grandeur (1-2), puisqu\u2019il s\u2019agit d\u00e9sormais \u2013&nbsp;au niveau des deux derni\u00e8res antinomies (3-4)&nbsp;\u2013 de percevoir le Tout <em>dynamiquement<\/em> comme unit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes en leur <em>existence<\/em> m\u00eame, qui est produite par la cause dont elle est l\u2019effet&nbsp;: du point de vue <em>dynamique <\/em>des forces \u00e0 l\u2019origine du mouvement, l\u2019existence des ph\u00e9nom\u00e8nes (<em>Dasein der Erscheinungen<\/em>) est en effet produite par une cause comme condition de ce qui se produit.<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Wir haben zwei Ausdr\u00fccke: Welt und Natur, welche bisweilen in einander laufen. Der erste bedeutet das mathematische Ganze aller Erscheinungen und die Totalit\u00e4t ihrer Synthesis im Gro\u00dfen sowohl als im Kleinen, d.i. sowohl in dem Fortschritt derselben durch Zusammensetzung, als durch Theilung. Eben <\/em><em>dieselbe Welt<\/em><em> wird aber Natur*[2] genannt, so fern sie als ein dynamisches || Ganzes betrachtet wird, und man nicht auf die Aggregation im Raume oder der Zeit, um sie als | <\/em>B447<em>\u2002<\/em><em>eine Gr\u00f6\u00dfe zu Stande zu bringen, sondern auf die Einheit im Dasein der Erscheinungen sieht. Da hei\u00dft nun die Bedingung von dem, was geschieht, die Ursache und die unbedingte Causalit\u00e4t der Ursache in der Erscheinung die Freiheit, die bedingte dagegen hei\u00dft im engeren Verstande Naturursache. Das Bedingte im Dasein \u00fcberhaupt hei\u00dft zuf\u00e4llig und das Unbedingte nothwendig. Die unbedingte Nothwendigkeit der Erscheinungen kann Naturnothwendigkeit hei\u00dfen. <\/em>[A&nbsp;418-419]<\/pre>\n<pre style=\"padding-left: 80px;\"><em>* Natur, adjective (formaliter) genommen, bedeutet den Zusammenhang der Bestimmungen eines Dinges nach || einem innern Princip der Causalit\u00e4t. Dagegen versteht man unter Natur substantive (materialiter) den Inbegriff der Erscheinungen, so fern diese verm\u00f6ge eines innern Princips der Causalit\u00e4t <u>durchg\u00e4ngig zusammenh\u00e4ngen<\/u>. Im ersteren Verstande spricht man von der Natur der fl\u00fcssigen Materie, des Feuers etc. und bedient sich dieses Worts nur adjective; dagegen wenn man von den Dingen der Natur redet, so hat man <u>ein bestehendes Ganzes<\/u> in Gedanken. <\/em>[A&nbsp;418=B&nbsp;446]<\/pre>\n<p>Ce changement de point de vue revient, en termes newtoniens, \u00e0 passer de la cin\u00e9matique \u00e0 la dynamique, c\u2019est-\u00e0-dire de la th\u00e9orie <em>math\u00e9matique<\/em> du mouvement entre des points \u00e0 la <em>physique<\/em> math\u00e9matis\u00e9e des forces en mouvement&nbsp;: la math\u00e9matisation abstraite du monde dans les deux premiers livres des <em>Principia\u2026<\/em> est concr\u00e8tement appliqu\u00e9e par Newton, dans le troisi\u00e8me livre, au Syst\u00e8me (solaire) du monde dans lequel nous vivons. C\u2019est <em>le m\u00eame<\/em> monde (<em>dieselbe Welt<\/em>) qui est consid\u00e9r\u00e9 math\u00e9matiquement, puis physiquement comme un Tout&nbsp;: c\u2019est ce m\u00eame monde sensible <em>en effet<\/em> qu\u2019on appelle habituellement nature (<em>phusis<\/em>), lorsqu\u2019on consid\u00e8re <em>physiquement<\/em> les ph\u00e9nom\u00e8nes comme \u00e9tant produits par des causes agissant comme des forces. Le <em>Syst\u00e8me du monde<\/em> de Newton, ce n\u2019est rien d\u2019autre que la nature consid\u00e9r\u00e9e en son processus de production dynamique&nbsp;: le syst\u00e8me solaire en tant que soumis \u00e0 la loi de la gravitation universelle. En ce sens, la <em>physique<\/em> newtonienne a bien pour objet la <em>phusis<\/em> comme <em>phuein<\/em>. Ce n\u2019est pas pour autant la nature comme substance infinie au sens du <em>Deus sive Natura<\/em> que Spinoza refuse justement de consid\u00e9rer comme <em>cosmos<\/em>, de fa\u00e7on \u00e0 refouler la m\u00e9taphysique de l\u2019ordre du monde que l\u2019id\u00e9e m\u00eame de monde implique. Il en va autrement pour Kant comme pour Newton qui, apr\u00e8s avoir con\u00e7u l\u2019espace et le temps comme des Absolus \u2013&nbsp;lesquels seraient \u00ab&nbsp;pour ainsi dire le <em>Sensorium<\/em> de l\u2019\u00eatre qui est pr\u00e9sent partout&nbsp;\u00bb [appendice \u00e0 son <em>Optique<\/em>]&nbsp;\u2013 (r\u00e9)introduit Dieu dans ledit \u00ab&nbsp;Scholie g\u00e9n\u00e9ral&nbsp;\u00bb qui fait fonction d\u2019appendice m\u00e9taphysique au \u00ab&nbsp;Syst\u00e8me du monde&nbsp;\u00bb.<\/p>\n<p>Pour sa part, Kant pr\u00e9cise en note qu\u2019entendu en son sens substantif ou mat\u00e9riel, le terme de nature d\u00e9signe, mat\u00e9riellement parlant ou \u00ab&nbsp;substantivement (<em>materialiter<\/em>), l\u2019ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes en tant qu\u2019ils sont tous sans exception [<em>durchg\u00e4ngig<\/em>] en corr\u00e9lation gr\u00e2ce \u00e0 un principe interne de la causalit\u00e9&nbsp;\u00bb&nbsp;: en ce sens, parler des choses de la nature revient \u00e0 avoir en t\u00eate un Tout existant (<em>ein bestehendes Ganzes<\/em>) ou subsistant [A&nbsp;418=B&nbsp;446]. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette dimension du Tout qui transmue <em>m\u00e9taphysiquement<\/em> la <em>phusis<\/em> en <em>cosmos <\/em>en permettant de penser une corr\u00e9lation compl\u00e8te de l\u2019ensemble de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes sans exception (<em>Inbegriff der Erscheinungen, so fern diese <\/em>[\u2026] <em>durchg\u00e4ngig zusammenh\u00e4ngen<\/em>)&nbsp;: la nature, c\u2019est le <em>monde<\/em> sensible tel qu\u2019il nous appara\u00eet \u00e0 travers les choses de la nature en tant qu\u2019elles sont pens\u00e9es par la raison comme formant entre elles une totalit\u00e9 absolument coh\u00e9rente. L\u2019id\u00e9e de monde implique <em>ipso facto<\/em> une m\u00e9taphysique de la nature comme totalit\u00e9 absolue de l\u2019ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes qui aboutit \u00e0 penser l\u2019inconditionn\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de l\u2019existence du monde.<\/p>\n<p>Au niveau de la pr\u00e9sentation du \u00ab&nbsp;Syst\u00e8me des id\u00e9es cosmologiques&nbsp;\u00bb [<em>section&nbsp;1<\/em>] dans l\u2019Antinomie de la raison pure, Kant poursuit sans le dire un double objectif&nbsp;: pr\u00e9senter de mani\u00e8re exhaustive comme un syst\u00e8me achev\u00e9 l\u2019ensemble des options m\u00e9taphysiques soumises \u00e0 l\u2019illusion transcendantale d\u2019une <em>connaissance<\/em> cosmologique du monde, tout en ouvrant \u00e0 une reformulation <em>critique<\/em> de la m\u00e9taphysique dogmatique, qui sera pr\u00e9sent\u00e9e dans l\u2019appendice \u00e0 la Dialectique transcendantale, \u00e0 propos \u00ab&nbsp;Du dessein final de la dialectique naturelle de la raison humaine&nbsp;\u00bb, et dans le Canon de la raison pure \u00e0 propos \u00ab&nbsp;De l\u2019id\u00e9al du souverain bien comme raison suffisante du but ultime de la raison pure&nbsp;\u00bb. Ce double objectif pourrait expliquer la mani\u00e8re ind\u00e9cise dont Kant pr\u00e9sente les deux derni\u00e8res antinomies (3-4) dans le passage ici comment\u00e9. Sous couvert de la critique kantienne des id\u00e9es cosmologiques qui vise explicitement la monadologie leibnizienne au niveau de la seconde antinomie [<em>cf.&nbsp;<\/em>A&nbsp;441], ce serait en effet la m\u00e9taphysique des M\u0153urs de Kant qui s\u2019annoncerait en contrepoint \u00e0 travers la caract\u00e9risation de la troisi\u00e8me antinomie (plut\u00f4t que de la quatri\u00e8me)&nbsp;: contre l\u2019antith\u00e8se sceptique, qui ne reconna\u00eet que la causalit\u00e9 seulement conditionn\u00e9e des causes naturelles au sens strict, la th\u00e8se dogmatique affirme l\u2019existence de la libert\u00e9 comme causalit\u00e9 inconditionn\u00e9e qui intervient comme cause dans le ph\u00e9nom\u00e8ne [A&nbsp;419=B&nbsp;447].<\/p>\n<p>D\u2019un point de vue sceptique, tout se produit dans le monde selon des lois de la nature (3) et, donc, il n\u2019est question que du monde ph\u00e9nom\u00e9nal (<em>mundus phaenomenon<\/em>) dont la grandeur est pens\u00e9e sous des conditions sensibles (1)&nbsp;: s\u2019il est consid\u00e9r\u00e9 comme limit\u00e9, le monde <em>sensible<\/em> est contenu dans un vide infini&nbsp;; par contraste, le monde <em>intelligible<\/em> (<em>mundus intelliggibilis<\/em>) ne serait rien d\u2019autre que le concept de monde en g\u00e9n\u00e9ral qui, con\u00e7u abstraction faite de toutes les conditions de l\u2019intuition, rend impossible la synth\u00e8se [A&nbsp;433] n\u00e9cessaire \u00e0 la connaissance, de sorte que le monde intelligible n\u2019aurait aucune r\u00e9alit\u00e9 objective de ce point de vue. C\u2019est que l\u2019antith\u00e8se sceptique ne sort pas du monde sensible pour postuler un principe premier qui serait \u00e0 l\u2019origine du monde sensible (4) et de sa forme de monde clos dans l\u2019espace et limit\u00e9 dans le temps (1), tout comme ce premier moteur serait cause de tous les mouvements dans le monde (3) [<em>cf. <\/em>A&nbsp;452]. En revanche, selon la th\u00e8se dogmatique telle du moins que Kant la reconstitue dans le \u00ab&nbsp;Syst\u00e8me des id\u00e9es cosmologiques&nbsp;\u00bb, il y aurait une quadruple figure de cet \u00e9l\u00e9ment ou ce terme premier (<em>ein<\/em> <em>Erstes<\/em>) \u00e0 l\u2019origine du monde ou de ce qui s\u2019y produit&nbsp;: 1.&nbsp;un d\u00e9but du monde (<em>Weltanfang<\/em>) dans le temps et une limite du monde (<em>Weltgrenze<\/em>) dans l\u2019espace&nbsp;; 2.&nbsp;un \u00e9l\u00e9ment simple dont est compos\u00e9 chaque tout limit\u00e9&nbsp;; 3. la libert\u00e9 comme cause absolue&nbsp;; 4.&nbsp;une n\u00e9cessit\u00e9 absolue de la nature au regard de l\u2019existence des choses contingentes [A&nbsp;418].<\/p>\n<h5 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #99cc00;\">Antith\u00e9tique de la raison pure<\/span><\/h5>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td width=\"302\">\n<p><strong>Th\u00e8se<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<td width=\"302\">\n<p style=\"text-align: right;\"><strong>Antith\u00e8se<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"2\" width=\"604\">\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Le concept de monde au sens strict ou math\u00e9matique<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"302\">\n<p>Le monde a un commencement dans le temps et il est enferm\u00e9 dans les bornes de l\u2019espace.<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"302\">\n<p>Le monde est infini dans l\u2019espace et le temps&nbsp;: il n\u2019y a aucun commencement dans le temps, ni aucune limite dans l\u2019espace.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"302\">\n<p>Chaque substance compos\u00e9e au sein du monde est constitu\u00e9e de parties simples&nbsp;: il n\u2019existe rien d\u2019autre que le simple et ce dont il en est compos\u00e9.<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"302\">\n<p>Aucune chose compos\u00e9e dans le monde ne consiste en parties simples&nbsp;: nulle part dans le monde, il n\u2019existe rien de simple.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td colspan=\"2\" width=\"604\">\n<p style=\"text-align: center;\"><em>Le concept de monde au sens dynamique de la nature<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"302\">\n<p>La causalit\u00e9 selon les lois de la nature n\u2019est pas la seule \u00e0 partir de laquelle peuvent \u00eatre d\u00e9riv\u00e9s les ph\u00e9nom\u00e8nes du monde pris dans ensemble (<em>insgesamt<\/em>)&nbsp;: il existe encore une causalit\u00e9 spontan\u00e9e par libert\u00e9 qui intervient dans le cours du monde (<em>Weltlauf<\/em>).<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"302\">\n<p>Il n\u2019y a pas de libert\u00e9 dans le monde&nbsp;: tout s\u2019y produit selon des lois de la nature.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td width=\"302\">\n<p>Il existe un \u00eatre absolument (<em>schlechthin<\/em>) n\u00e9cessaire qui appartient au monde, soit comme une partie, soit comme sa cause.<\/p>\n<\/td>\n<td width=\"302\">\n<p>Il n\u2019existe nulle part, ni dans le monde, ni hors du monde, un \u00eatre absolument n\u00e9cessaire en tant que cause du monde.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<p>L\u2019id\u00e9alisme transcendantal que Kant d\u00e9fend La <em>Critique de la raison pure<\/em> est la cl\u00e9 qui permet de r\u00e9soudre le probl\u00e8me pos\u00e9 par la dialectique cosmologique [A&nbsp;490-491]&nbsp;: il suffit en effet de reconna\u00eetre que tout ce qui fait l\u2019objet de l\u2019intuition dans l\u2019espace et le temps n\u2019existe pas en soi, puisque ce ne sont que des ph\u00e9nom\u00e8nes et par cons\u00e9quent de simples repr\u00e9sentations qui n\u2019existent que pour nous, pour comprendre qu\u2019il est impossible de conna\u00eetre ce qui d\u00e9passe les conditions de l\u2019exp\u00e9rience sensible [A&nbsp;491-496]. Selon le double sens du terme <em>Aufl\u00f6sung<\/em>, r\u00e9soudre \u00e9quivaut \u00e0 <em>dissoudre<\/em> l\u2019apparence illusoire qui nous trompe (<em>tr\u00fcglicher Wahn<\/em>) en nous faisant croire qu\u2019il serait possible de d\u00e9passer les bornes de l\u2019exp\u00e9rience possible pour atteindre \u00ab&nbsp;l\u2019id\u00e9e cosmologique d\u2019un Tout absolu&nbsp;\u00bb [A&nbsp;496-497=B&nbsp;525]. Ayant trouv\u00e9 la cl\u00e9 pour r\u00e9soudre le conflit de la raison avec elle-m\u00eame au niveau des antinomies cosmologiques [<em>section&nbsp;6<\/em>], Kant prend une d\u00e9cision critique qui permet de dissoudre l\u2019apparence d\u2019une contradiction dialectique [<em>section&nbsp;7<\/em>] en r\u00e9v\u00e9lant la confusion entre <em>ph\u00e9nom\u00e8nes<\/em> et <em>choses en soi<\/em> qui en est la source&nbsp;: le dilemme de savoir si le monde est fini ou infini (1) provient de ce que le monde comme \u00ab&nbsp;ensemble de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes&nbsp;\u00bb (<em>der Inbegriff aller Erscheinungen<\/em>) est \u00e0 tort con\u00e7u comme \u00ab&nbsp;un Tout existant en soi&nbsp;\u00bb (<em>ein an sich existierendes Ganzes<\/em>) du fait qu\u2019est appliqu\u00e9e aux ph\u00e9nom\u00e8nes l\u2019id\u00e9e d\u2019une totalit\u00e9 absolue, alors que cette id\u00e9e vaut ou passe (<em>gilt<\/em>) uniquement pour une condition des choses <em>en soi<\/em> [A&nbsp;506]. Les quatre antinomies de la raison pure reposent ainsi sur cette pr\u00e9misse erron\u00e9e que \u00ab&nbsp;les ph\u00e9nom\u00e8nes ou un monde sensible, qui comprend en soi les ph\u00e9nom\u00e8nes pris ensemble, seraient des choses en soi.&nbsp;\u00bb [A&nbsp;507] Puisque la v\u00e9ritable constitution des choses est d\u2019\u00eatre \u00ab&nbsp;objets des sens&nbsp;\u00bb, il para\u00eet impossible de sortir du monde sensible\u2026 Pourtant, \u00ab&nbsp;La raison est pouss\u00e9e par un penchant de sa nature \u00e0 d\u00e9passer l\u2019usage de l\u2019exp\u00e9rience&nbsp;\u00bb [A&nbsp;797]. Pourquoi donc&nbsp;? Et qu\u2019en est-il du <em>monde intelligible<\/em> dont la raison nous donne une id\u00e9e&nbsp;?<\/p>\n<p>Pour r\u00e9pondre \u00e0 la premi\u00e8re question, Kant avance deux sortes d\u2019arguments qui r\u00e9pondent respectivement \u00e0 un int\u00e9r\u00eat sp\u00e9culatif de la raison pure dans son usage empirique et \u00e0 son int\u00e9r\u00eat pratique, lesquels int\u00e9r\u00eats convergent entre eux [A&nbsp;742] en faveur de la th\u00e8se dogmatique [<em>cf. <\/em>A&nbsp;462-466]. Au niveau des antinomies, l\u2019int\u00e9r\u00eat sp\u00e9culatif de la raison pure consiste \u00e0 faire un usage r\u00e9gulateur des id\u00e9es cosmologiques [<em>section&nbsp;8<\/em>]&nbsp;: seul l\u2019usage <em>empirique<\/em> du principe r\u00e9gulateur de la raison par rapport aux id\u00e9es cosmologiques [<em>section&nbsp;9<\/em>] permet de mettre la raison en accord avec elle-m\u00eame en substituant \u00e0 l\u2019apparence (<em>der Schein<\/em>), ainsi supprim\u00e9e (<em>aufgehoben<\/em>), le sens (<em>der Sinn<\/em>) qu\u2019il y a pour la raison pure \u00e0 avoir de telles id\u00e9es [A&nbsp;516]. Le moyen pour dissoudre (<em>Aufl\u00f6sung<\/em>) ou dissiper (<em>Hebung<\/em>) l\u2019antinomie apparente est diff\u00e9rent selon que les id\u00e9es sont transcendantales math\u00e9matiquement (1-2) <em>ou<\/em> dynamiquement (3-4). Pour les deux premi\u00e8res antinomies, Kant montre que la th\u00e8se et l\u2019antith\u00e8se sont fausses en \u00e9tablissant la diff\u00e9rence entre r\u00e9gression \u00e0 l\u2019infini dans la s\u00e9rie empirique et saut dans l\u2019en-soi. Pour les deux derni\u00e8res Kant soutient, par contraste, que la th\u00e8se et son antith\u00e8se sont compatibles, \u00e0 condition d\u2019admettre la diff\u00e9rence entre le sensible et l\u2019intelligible, non seulement au niveau des deux types de causalit\u00e9, par nature ou par libert\u00e9, qui sont actives dans le monde sensible (3), mais encore sur le plan des choses de la nature, dont la contingence est soumise \u00e0 des conditions empiriques tout en impliquant la \u00ab&nbsp;pr\u00e9supposition arbitraire d\u2019une condition n\u00e9cessaire, bien que seulement intelligible&nbsp;\u00bb [A&nbsp;562]. Reste, apr\u00e8s cette \u00e9lucidation critique, \u00e0 montrer <em>positivement<\/em> l\u2019utilit\u00e9 th\u00e9orique \u00ab&nbsp;De l\u2019usage r\u00e9gulateur des id\u00e9es de la raison pure&nbsp;\u00bb dans le premier moment de l\u2019appendice \u00e0 la Dialectique transcendantale, dont c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la t\u00e2che.<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #99cc00;\">Appendice \u00e0 la Dialectique transcendantale <span style=\"color: #000000;\">(1)<\/span><\/span><\/h6>\n<p>Ayant pr\u00e9suppos\u00e9 de mani\u00e8re finaliste qu\u2019\u00ab&nbsp;il faut que tout ce qui est fond\u00e9 dans la nature de nos forces [<em>Kr\u00e4fte<\/em>=*les facult\u00e9s de notre esprit (<em>Gem\u00fctskr\u00e4fte<\/em>)] soit adapt\u00e9 \u00e0 une fin [<em>zweckm\u00e4<\/em><em>\u00dfig<\/em>] et en accord avec leur usage correct&nbsp;\u00bb, Kant peut d\u00e9gager la fonction des id\u00e9es de la raison dans le processus de connaissance&nbsp;: gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019usage immanent de ses id\u00e9es, la raison apporte l\u2019unit\u00e9 collective de ses principes aux r\u00e8gles de l\u2019entendement affair\u00e9 avec l\u2019unit\u00e9 distributive du divers, en indiquant le point (<em>focus<\/em> <em>imaginarius<\/em>) de r\u00e9union de toutes ces r\u00e8gles comme le but m\u00eame de ses actes [A&nbsp;644]. C\u2019est l\u2019argument g\u00e9n\u00e9ral de cette section&nbsp;: l\u2019unit\u00e9 projet\u00e9e comme id\u00e9e par la raison pure permet d\u2019assurer l\u2019unit\u00e9 du syst\u00e8me des connaissances selon des lois en postulant \u00ab&nbsp;un principe <em>transcendantal<\/em> de la raison qui rend l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique n\u00e9cessaire, non seulement subjectivement et logiquement comme m\u00e9thode [*de recherche et de mise en ordre], mais encore objectivement&nbsp;\u00bb [A&nbsp;648] en tant qu\u2019inscrit dans la nature comme sa loi int\u00e9rieure (<em>inneres Gesetz der Natur<\/em>) [A&nbsp;650]. Concr\u00e8tement, il s\u2019agit de trois principes conformes \u00e0 la nature&nbsp;: l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du divers, pour \u00e9viter la dispersion, la vari\u00e9t\u00e9 de l\u2019homog\u00e8ne, pour \u00e9viter l\u2019unification intempestive, et l\u2019affinit\u00e9 des concepts, pour assurer la continuit\u00e9 des formes [A&nbsp;652-661]. Il n\u2019est pas alors question du <em>monde<\/em> \u00e0 proprement parler \u2013&nbsp;comme id\u00e9e m\u00e9taphysique donc&nbsp;\u2013, mais uniquement de la nature comme r\u00e9alit\u00e9 <em>physique<\/em> du monde au sens cosmique du terme&nbsp;: c\u2019est \u00e0 titre d\u2019exemple d\u2019application des principes que Kant \u00e9voque notre monde avec son soleil (<em>Weltsonne<\/em>) au sein du syst\u00e8me du monde (<em>Weltsystem<\/em>) infini [A&nbsp;663], reprenant la formule newtonienne pour d\u00e9signer l\u2019univers. Comme principes heuristiques, les id\u00e9es guident la raison dans son usage empirique [A&nbsp;663] pour trouver de l\u2019ordre dans la nature [A&nbsp;668].<\/p>\n<p>Dans la seconde section de l\u2019appendice \u00e0 la Dialectique transcendantale \u00e0 propos \u00ab&nbsp;Du dessein final de la dialectique naturelle de la raison humaine&nbsp;\u00bb, Kant entreprend une d\u00e9duction transcendantale de toutes les id\u00e9es de la raison sp\u00e9culative consid\u00e9r\u00e9es en tant que principes r\u00e9gulateurs de l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique du divers de la connaissance empirique en g\u00e9n\u00e9ral&nbsp;: ce qui aboutit \u00e0 consid\u00e9rer les choses du monde <em>comme si<\/em> elles tenaient leur existence d\u2019une intelligence supr\u00eame [A&nbsp;671]. Il y a l\u00e0 un paradoxe, puisqu\u2019il est question du monde au niveau de la th\u00e9ologie, et non pas tant au niveau de la cosmologie o\u00f9 il est \u00e0 nouveau question de la <em>nature<\/em>, pensante et corporelle. Pourquoi&nbsp;?<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Wir wollen den genannten Ideen als Principien zu Folge erstlich (in der Psychologie) alle Erscheinungen, Handlungen und Empf\u00e4nglichkeit unseres Gem\u00fcths an dem Leitfaden der inneren Erfahrung so verkn\u00fcpfen, <\/em>als ob<em> dasselbe eine einfache Substanz w\u00e4re, die mit pers\u00f6nlicher Identit\u00e4t beharrlich (wenigstens im Leben) existirt, indessen da\u00df ihre Zust\u00e4nde, zu welchen die des K\u00f6rpers nur als \u00e4u\u00dfere Bedingungen geh\u00f6ren, continuirlich wechseln. Wir m\u00fcssen zweitens (in der Kosmologie) die Bedingungen der inneren sowohl als der \u00e4u\u00dferen Naturerscheinungen in einer solchen nirgend zu vollendenden Untersuchung verfolgen, <\/em>als ob<em> dieselbe an sich unendlich und ohne ein erstes oder oberstes Glied sei, obgleich wir darum au\u00dferhalb aller Erscheinungen die blo\u00df intelligibelen ersten Gr\u00fcnde derselben nicht leugnen, aber sie doch niemals in den Zusammenhang der Naturerkl\u00e4rungen bringen d\u00fcrfen, weil wir sie garnicht kennen. Endlich und drittens m\u00fcssen wir (in Ansehung der Theologie) alles, was nur immer in den Zusammenhang der m\u00f6glichen Erfahrung geh\u00f6ren mag, so betrachten, <\/em>als ob<em> diese <\/em><em>eine absolute, aber durch und durch abh\u00e4ngige und immer noch innerhalb der Sinnenwelt bedingte Einheit <\/em><em>ausmache, doch aber zugleich, <\/em>als ob<em> der Inbegriff aller Erscheinungen (die Sinnenwelt selbst) einen einzigen obersten und allgenugsamen Grund au\u00dfer ihrem Umfange <\/em><em>habe, n\u00e4mlich eine gleichsam selbstst\u00e4ndige, urspr\u00fcngliche und sch\u00f6pferische Vernunft, in Beziehung auf welche wir allen | <\/em>B701<em> empirischen Gebrauch unserer Vernunft in seiner gr\u00f6\u00dften Erweiterung so richten, <\/em>als ob<em> die Gegenst\u00e4nde selbst aus jenem Urbilde aller Vernunft entsprungen w\u00e4ren. Das hei\u00dft: nicht von einer einfachen, denkenden Substanz die innern Erscheinungen der Seele, sondern nach der Idee eines einfachen Wesens jene von einander ableiten; <\/em><em>nicht von einer h\u00f6chsten Intelligenz die Weltordnung und systematische Einheit derselben ableiten<\/em><em>, sondern von der Idee einer h\u00f6chstweisen Ursache die Regel hernehmen, nach welcher die Vernunft bei der Verkn\u00fcpfung der Ursachen und Wirkungen in der Welt zu ihrer eigenen Befriedigung am besten zu brauchen sei. <\/em>[A&nbsp;672-673].<\/pre>\n<p>Le mieux que puisse faire la raison pour r\u00e9guler son usage empirique, c\u2019est de faire <em>comme si<\/em> le monde sensible, l\u2019ensemble de tous les ph\u00e9nom\u00e8nes, contenait en soi une unit\u00e9 absolue tout en renvoyant en dehors de soi \u00e0 un supr\u00eame fondement unique et pleinement suffisant (<em>allgenugsam<\/em>), de fa\u00e7on \u00e0 tirer de l\u2019id\u00e9e d\u2019une cause au plus haut point sage une r\u00e8gle pour relier causes et effets dans le monde, sans pour autant dogmatiquement \u00ab&nbsp;d\u00e9river l\u2019ordre du monde [<em>Weltordnung<\/em>] et son unit\u00e9 synth\u00e9tique d\u2019une intelligence supr\u00eame&nbsp;\u00bb [A&nbsp;672-673]. Il ne s\u2019agit donc pas d\u2019en revenir subrepticement \u00e0 la preuve cosmologique de l\u2019existence de Dieu ou \u00e0 sa version physico-th\u00e9ologique, que Kant a toutes deux r\u00e9fut\u00e9es dans l\u2019Id\u00e9al de la raison pure tout en en montrant les ressorts.<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #99cc00;\">Id\u00e9al de la raison pure<\/span><\/h6>\n<p>Au terme de la d\u00e9monstration \u00ab&nbsp;De l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019une preuve cosmologique de l\u2019existence de Dieu&nbsp;\u00bb [<em>section&nbsp;5<\/em> de l\u2019<em>Id\u00e9al<\/em>\u2026], Kant ajoute un \u00e9claircissement sur l\u2019apparence dialectique inh\u00e9rente \u00e0 toutes les preuves transcendantales de l\u2019existence d\u2019un \u00eatre n\u00e9cessaire [A&nbsp;614-620=B&nbsp;642-648] qui indique d\u00e9j\u00e0, en contrepoint, sa propre position.<\/p>\n<p>Du point de vue d\u2019une <em>critique<\/em> de la raison pure, l\u2019id\u00e9al de l\u2019\u00eatre supr\u00eame n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019un principe r\u00e9gulateur de la raison (en son usage empirique) qui autorise \u00e0 consid\u00e9rer toute liaison (causale) dans le monde <em>comme si <\/em>elle trouvait sa source dans une cause n\u00e9cessaire et pleinement suffisante, de fa\u00e7on \u00e0 en \u00ab&nbsp;tirer la r\u00e8gle d\u2019une unit\u00e9 syst\u00e9matique et n\u00e9cessaire selon des lois universelles dans l\u2019explication toute liaison&nbsp;\u00bb. La \u00ab&nbsp;subreption transcendantale&nbsp;\u00bb qui ab\u00eeme toutes les d\u00e9monstrations de l\u2019<em>existence<\/em> de Dieu consiste \u00e0 <em>d\u00e9river<\/em>, subrepticement donc, de ce principe seulement <em>formel<\/em> de la pens\u00e9e de l\u2019unit\u00e9 empirique ultime des ph\u00e9nom\u00e8nes existant dans le monde (<em>die Erscheinungen der Welt und ihr Dasein<\/em>) \u00e0 l\u2019affirmation dogmatique de l\u2019existence, en dehors du monde (<em>au\u00dferhalb der Welt<\/em>), d\u2019un \u00eatre n\u00e9cessaire qui serait la cause effective du monde ph\u00e9nom\u00e9nal&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>So folgt, da\u00df die Materie und \u00fcberhaupt, was zur Welt geh\u00f6rig ist, zu der Idee eines nothwendigen Urwesens als eines blo\u00dfen Princips der gr\u00f6\u00dften empirischen Einheit nicht schicklich sei, sondern da\u00df es au\u00dferhalb der Welt gesetzt werden m\u00fcsse; da wir denn die Erscheinungen der Welt und ihr Dasein immer getrost von anderen ableiten k\u00f6nnen, als ob es kein nothwendiges Wesen g\u00e4be, und dennoch zu der Vollst\u00e4ndigkeit der Ableitung unaufh\u00f6rlich streben k\u00f6n|nen, <\/em>B647 <em>als ob ein solches als ein oberster Grund vorausgesetzt w\u00e4re.<br><\/em><em>Das Ideal des h\u00f6chsten Wesens ist nach diesen Betrachtungen nichts anders, als ein regulatives Princip der Vernunft, alle Verbindung in der Welt so anzusehen, als ob sie aus einer allgenugsamen nothwendigen Ursache entspr\u00e4nge, um darauf die Regel einer systematischen und nach allgemeinen Gesetzen nothwendigen Einheit in der Erkl\u00e4rung derselben zu gr\u00fcnden, und ist nicht eine Behauptung einer an sich nothwendigen Existenz<\/em><em>. Es ist aber zugleich unvermeidlich, sich vermittelst einer transscendentalen Subreption dieses formale Princip als constitutiv vorzustellen und sich diese Einheit hypostatisch zu denken. <\/em>[A&nbsp;618-619].<\/pre>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">\u00ab&nbsp;Il est en m\u00eame temps in\u00e9vitable de se repr\u00e9senter, \u00e0 travers une subreption transcendantale, ce principe formel comme constitutif et de penser cette unit\u00e9 de mani\u00e8re hypostatique.&nbsp;\u00bb [A&nbsp;619].<\/pre>\n<p>Le principe <em>r\u00e9gulateur<\/em> de l\u2019usage empirique de la raison pure, qui pense l\u2019unit\u00e9 comme forme du monde, est pris \u00e0 tort pour un principe <em>constitutif<\/em> de cette unit\u00e9 <em>hypostasi\u00e9e <\/em>(en pens\u00e9e)&nbsp;: l\u2019unit\u00e9 <em>formelle<\/em> du monde est d\u00e9sormais pens\u00e9e comme r\u00e9elle ou sub-stantielle en tant m\u00eame qu\u2019elle reposerait effectivement sur l\u2019unit\u00e9, ainsi hypostasi\u00e9e, d\u2019un \u00eatre n\u00e9cessaire qui existerait r\u00e9ellement en dehors du monde&nbsp;; une simple <em>id\u00e9e<\/em>, l\u2019\u00eatre supr\u00eame comme <em>id\u00e9al<\/em> de la raison pure, est ainsi prise pour la r\u00e9alit\u00e9 substantielle de l\u2019\u00eatre n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019origine du monde.<\/p>\n<p>Comme ce glissement est valable pour toutes les preuves de l\u2019existence d\u2019un \u00eatre n\u00e9cessaire, il ne peut qu\u2019appara\u00eetre dans la preuve physico-th\u00e9ologique de l\u2019existence de Dieu [section&nbsp;6 de l\u2019<em>Id\u00e9al<\/em>\u2026], qui consiste \u00e0 se convaincre de l\u2019existence d\u2019un \u00eatre supr\u00eame \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience que nous faisons de l\u2019arrangement (<em>Anordnung<\/em>) des choses du monde pr\u00e9sent&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Es bleibt noch ein Mittel \u00fcbrig, zu versuchen, ob nicht eine bestimmte Erfahrung, mithin die der Dinge der gegenw\u00e4rtigen Welt, ihre Beschaffenheit und Anordnung, einen Beweisgrund abgebe, der uns sicher zur \u00dcberzeugung von dem Dasein eines h\u00f6chsten Wesens verhelfen k\u00f6nne. <\/em><em>Einen solchen Beweis w\u00fcrden wir den physikotheologischen nennen. <\/em>[A&nbsp;620]<\/pre>\n<p>Cette exp\u00e9rience d\u00e9termin\u00e9e de la constitution des choses, c\u2019est \u00ab&nbsp;l\u2019incommensurable spectacle de diversit\u00e9 (nature), d\u2019ordre, de finalit\u00e9 et de beaut\u00e9&nbsp;\u00bb que nous offre le monde actuel au niveau macroscopique de l\u2019espace infini tout comme sur le plan microscopique de sa division illimit\u00e9e. Cet \u00ab&nbsp;encha\u00eenement d\u2019effets et de causes, de fins et de moyens&nbsp;\u00bb, la r\u00e9gularit\u00e9 de la croissance et de la d\u00e9croissance dans la nature, para\u00eet tellement miraculeux (<em>Wunder<\/em>) que notre jugement de l\u2019ensemble est plong\u00e9 dans un \u00e9merveillement tout aussi sens\u00e9 que muet (<em>sprachlos<\/em>). Au regard de ce spectacle, il para\u00eet logique d\u2019admettre l\u2019existence d\u2019une cause supr\u00eamement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les choses du monde <em>(in Ansehung aller Dinge der Welt)<\/em> qui serait \u00e0 l\u2019origine de cette contingence infinie, de fa\u00e7on \u00e0 \u00e9viter que l\u2019univers tout entier sombre dans l\u2019ab\u00eeme du n\u00e9ant, faute d\u2019\u00eatre soutenu par ce fondement substantiel en dehors du monde&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Die gegenw\u00e4rtige Welt er\u00f6ffnet uns einen so unerme\u00dflichen Schauplatz von Mannigfaltigkeit, Ordnung, Zweckm\u00e4\u00dfigkeit und Sch\u00f6nheit, man mag diese nun in der Unendlichkeit des Raumes, oder in der unbegrenzten Theilung desselben verfolgen, da\u00df selbst nach den Kenntnissen, welche unser schwacher Verstand davon hat erwerben k\u00f6nnen, alle Sprache \u00fcber so viele und unabsehlich gro\u00dfe Wunder ihren Nachdruck, alle Zahlen ihre Kraft zu messen und selbst unsere Gedanken alle Begrenzung vermissen, so da\u00df sich unser Urtheil vom Ganzen in ein sprachloses, aber desto beredteres Erstaunen aufl\u00f6sen mu\u00df<\/em><em>. Allerw\u00e4rts sehen wir eine Kette von Wirkungen und Ursachen, von Zwecken und den Mitteln, Regelm\u00e4\u00dfigkeit im Entstehen oder Vergehen; und indem nichts von selbst in den Zustand getreten ist, darin es sich befindet, so weiset es immer weiter hin nach einem anderen Dinge als seiner Ursache, welche gerade eben dieselbe weitere Nachfrage nothwendig macht, so da\u00df auf solche Weise das ganze All im Abgrunde des Nichts versinken m\u00fc\u00dfte, n\u00e4hme man nicht etwas an, das au\u00dferhalb diesem unendlichen Zuf\u00e4lligen, f\u00fcr sich selbst urspr\u00fcnglich und unabh\u00e4ngig bestehend, dasselbe hielte und als die Ursache seines Ursprungs ihm zugleich seine Fortdauer sicherte. Diese h\u00f6chste Ursache (in Ansehung aller Dinge der Welt), wie gro\u00df soll man sie sich denken? Die Welt kennen wir nicht ihrem ganzen In|halte <\/em>B651 <em>nach, noch weniger wissen wir ihre Gr\u00f6\u00dfe durch die Vergleichung mit allem, was m\u00f6glich ist, zu sch\u00e4tzen<\/em><em>. Was hindert uns aber, da\u00df, da wir einmal in Absicht auf Causalit\u00e4t ein \u00e4u\u00dferstes und oberstes Wesen bed\u00fcrfen, wir es nicht zugleich dem Grade der Vollkommenheit nach \u00fcber alles andere M\u00f6gliche setzen sollten? <\/em>[A&nbsp;622]<\/pre>\n<p>Kant d\u00e9compose les diff\u00e9rents moments de la preuve physico-th\u00e9ologique de fa\u00e7on \u00e0 les d\u00e9construire d\u2019une mani\u00e8re qui annonce leur reconstruction critique non seulement \u00e0 la fin de la <em>Critique de la raison pure<\/em>, mais \u00e9galement dans la seconde partie de la <em>Critique<\/em> <em>de la facult\u00e9 de juger<\/em>. Sur la base de deux pr\u00e9misses, \u00e0 savoir&nbsp;: 1)&nbsp;la reconnaissance, partout dans le monde, de signes \u00e9vidents d\u2019un arrangement intentionnel et sage des choses en un Tout d\u2019une indescriptible diversit\u00e9 de contenu et d\u2019une \u00e9tendue illimit\u00e9e, 2)&nbsp;lequel arrangement finalis\u00e9 ne peut provenir des choses du monde elles-m\u00eames, mais leur advient accidentellement (<em>zuf\u00e4llig<\/em>) \u2013&nbsp;c\u2019est \u00ab&nbsp;l\u2019ordre de la nature selon des lois empiriques&nbsp;\u00bb qui nous paraissent accidentelles [<em>cf. <\/em>section VII de l\u2019introduction \u00e0 la <em>Critique<\/em> <em>de la facult\u00e9 de juger<\/em>]&nbsp;\u2013, de sorte que l\u2019accord des choses de diff\u00e9rentes natures en vue d\u2019intentions finales pr\u00e9suppose un principe d\u2019arrangement rationnel \u00e0 son fondement&nbsp;; il est conclu que 3)&nbsp;la cause du monde n\u2019est pas la fertilit\u00e9 d\u2019une nature toute-puissante qui op\u00e9rerait \u00e0 l\u2019aveugle, mais la libert\u00e9 d\u2019une intelligence \u00e0 la fois sublime et sage, de sorte que 4)&nbsp;l\u2019unit\u00e9 de cette cause peut, en toute probabilit\u00e9, \u00eatre conclue de l\u2019unit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments du monde en interaction (comme membres d\u2019un Tout) \u00e0 partir de l\u2019analogie avec un \u00e9difice artificiel&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Die Hauptmomente des gedachten physischtheologischen Beweises sind folgende: 1)&nbsp;In der Welt finden sich allerw\u00e4rts deutliche Zeichen einer Anordnung nach bestimmter Absicht, mit gro\u00dfer Weisheit ausgef\u00fchrt und in einem Ganzen von unbeschreiblicher Mannigfaltigkeit des Inhalts sowohl, als auch unbegrenzter Gr\u00f6\u00dfe des Umfangs. 2)&nbsp;Den Dingen der Welt ist diese zweckm\u00e4\u00dfige Anordnung ganz fremd und h\u00e4ngt ihnen nur zuf\u00e4llig an, d.i. die Natur verschiedener Dinge konnte von selbst durch so vielerlei sich vereinigende Mittel zu bestimmten Endabsichten nicht zusammenstimmen, w\u00e4ren sie nicht durch ein anordnendes vern\u00fcnftiges Princip nach zum Grunde liegenden Ideen dazu ganz eigentlich gew\u00e4hlt und angelegt worden. 3) Es existirt <u>also<\/u> eine erhabene und weise Ursache (oder mehrere), die nicht blo\u00df als blindwirkende allverm\u00f6gende Natur durch Fruchtbarkeit, sondern als Intelligenz durch Freiheit die Ursache der Welt sein mu\u00df. 4) Die Einheit derselben l\u00e4\u00dft sich aus der Einheit der wechselseitigen Beziehung der Theile der Welt als Glieder von ei|nem <\/em>B654<em> k\u00fcnstlichen Bauwerk an demjenigen, wohin unsere Beobachtung reicht, mit Gewi\u00dfheit, weiterhin aber nach allen Grunds\u00e4tzen der Analogie mit Wahrscheinlichkeit schlie\u00dfen. <\/em>[A&nbsp;625-626]<\/pre>\n<p>Dans la <em>Critique<\/em> <em>de la facult\u00e9 de juger <\/em>de type t\u00e9l\u00e9ologique, Kant validera ce m\u00eame raisonnement analogique \u00e0 la condition expresse d\u2019y reconna\u00eetre un jugement r\u00e9fl\u00e9chissant. Au terme de la r\u00e9futation de la preuve physico-th\u00e9ologique de la preuve de l\u2019existence de Dieu, il s\u2019agit alors de bien plut\u00f4t pointer l\u2019impossibilit\u00e9 de parvenir \u00e0 la totalit\u00e9 absolue par cette voie empirique [A&nbsp;628] sauf \u00e0 faire un bond prodigieux pour franchir ce gouffre (<em>Kluft<\/em>) et reprendre pied afin de r\u00e9pandre dans toute la Cr\u00e9ation le concept du Cr\u00e9ateur [A&nbsp;630]&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Nachdem man bis zur Bewunderung der Gr\u00f6\u00dfe der Weisheit, der Macht etc. des Welturhebers gelangt ist und nicht weiter kommen kann, so verl\u00e4\u00dft man auf einmal dieses durch empirische Beweisgr\u00fcnde gef\u00fchrte Argument und geht zu der gleich anfangs aus der Ordnung und Zweckm\u00e4\u00dfigkeit der Welt geschlossenen Zuf\u00e4lligkeit derselben. Von dieser Zuf\u00e4lligkeit allein geht man nun lediglich durch transscendentale Begriffe zum Dasein eines Schlechthinnothwendigen und von dem Begriffe der absoluten Nothwendigkeit der ersten Ursache auf den durchg\u00e4ngig bestimmten oder bestimmenden Begriff desselben, n\u00e4mlich einer allbefassenden Realit\u00e4t. <\/em>[A&nbsp;629=B&nbsp;657]<\/pre>\n<p>Dans l\u2019ultime section de l\u2019id\u00e9al de la raison pure, Kant entreprend en ce sens la critique de toute th\u00e9ologie d\u00e9duite \u00e0 partir des principes <em>sp\u00e9culatifs<\/em> de la raison pour en montrer la source commune&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Die nat\u00fcrliche Theologie schlie\u00dft auf die Eigenschaften und das Dasein eines Welturhebers aus der Beschaffenheit, der Ordnung und Einheit, die in dieser Welt angetroffen <\/em><em>wird, in welcher zweierlei Causalit\u00e4t und deren Regel angenommen werden mu\u00df, n\u00e4mlich Natur und Freiheit. Daher steigt sie von dieser Welt zur h\u00f6chsten Intelligenz auf, entweder als dem Princip aller nat\u00fcrlichen, oder aller sittlichen Ordnung und Vollkommenheit. Im ersteren Falle hei\u00dft sie Physikotheologie, im letzten <\/em>Moraltheologie<em>*. <\/em><\/pre>\n<p><em>Da man unter dem Begriffe von Gott nicht etwa blo\u00df eine blindwirkende ewige Natur als die Wurzel der Dinge, sondern ein h\u00f6chstes Wesen, das durch Verstand | <\/em>B661<em> und Freiheit der Urheber der Dinge sein soll, zu verstehen gewohnt ist, und auch dieser Begriff allein uns interessirt, so k\u00f6nnte man nach der Strenge dem Deisten allen Glauben an Gott absprechen und ihm lediglich die Behauptung eines Urwesens oder obersten Ursache \u00fcbrig lassen. Indessen da niemand darum, weil er etwas sich nicht zu behaupten getrauet, beschuldigt werden darf, er wolle es gar leugnen, so ist es gelinder und billiger, zu sagen: der Deist glaube einen Gott, der Theist aber einen lebendigen Gott (<\/em>summam intelligentiam<em>). Jetzt wollen wir die m\u00f6glichen Quellen aller dieser Versuche der Vernunft aufsuchen. <\/em>[A&nbsp;632-633]<\/p>\n<p>S\u2019il convient donc de renoncer \u00e0 partir des principes <em>sp\u00e9culatifs<\/em> de la raison pure pour d\u00e9montrer l\u2019existence de Dieu, il suffira de changer de point de vue, en partant des principes <em>pratiques<\/em> de la raison pure, pour pouvoir fonder en raison l\u2019option critique d\u2019une th\u00e9ologie morale. Avant de d\u00e9gager l\u2019int\u00e9r\u00eat pratique de la raison pure \u00e0 admettre l\u2019existence d\u2019un monde moral ou intelligible, il faut laisser Kant conclure l\u2019entreprise <em>critique<\/em>, dans le second moment de l\u2019appendice \u00e0 la Dialectique transcendantale, en \u00e9lucidant la gen\u00e8se et le statut critique des id\u00e9es \u00e0 l\u2019origine de la dialectique naturelle de la raison humaine.<\/p>\n<h6 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #99cc00;\">\u00ab&nbsp;Du dessein final de la dialectique naturelle de la raison humaine&nbsp;\u00bb<\/span><br><span style=\"color: #99cc00;\">Appendice \u00e0 la Dialectique transcendantale<\/span> (2)<\/h6>\n<p>La d\u00e9duction transcendantale de toutes les id\u00e9es de la raison sp\u00e9culative comme principes r\u00e9gulateurs de l\u2019unit\u00e9 synth\u00e9tique du divers de la connaissance empirique en g\u00e9n\u00e9ral en fait des concepts heuristiques, et non ostensibles, qui servent \u00e0 r\u00e9guler par des maximes l\u2019usage empirique de la raison [A&nbsp;671]. R\u00e9interpr\u00e9t\u00e9es sous la modalit\u00e9 critique d\u2019un <em>comme si<\/em>\u2026 [A&nbsp;671-673] \u2013&nbsp;un jugement r\u00e9fl\u00e9chissant selon la terminologie kantienne de 1790&nbsp;\u2013, les id\u00e9es de la raison que sont l\u2019\u00e2me, le monde et Dieu n\u2019ont pas pour objet des \u00eatres existant effectivement en soi, mais uniquement des \u00eatres d\u2019id\u00e9e ou id\u00e9aux (<em>idealische Wesen<\/em>) qui n\u2019existent qu\u2019en pens\u00e9e [*par la raison (<em>logos<\/em>) au sens de la <em>R\u00e9publique<\/em> de Platon&nbsp;: \u03c4\u1ff7 \u03bb\u1f79\u03b3\u1ff3 \u1f10\u03be \u1f00\u03c1\u03c7\u1fc6\u03c2 \u03c0\u03bf\u03b9\u1ff6\u03bc\u03b5\u03bd \u03c0\u1f79\u03bb\u03b9\u03bd (369c), <em>cf. <\/em>369a et 472e] pour servir de norme \u00e0 l\u2019usage empirique de la raison [A&nbsp;674]&nbsp;: l\u2019objet n\u2019est pas donn\u00e9 \u00e0 la raison absolument (<em>als ein<\/em> <em>Gegenstand schlechthin<\/em>), mais uniquement comme id\u00e9e (<em>als ein<\/em> <em>Gegenstand in der Idee<\/em>), de sorte qu\u2019il n\u2019y pas de concepts pour d\u00e9terminer directement l\u2019objet, mais seulement un <em>sch\u00e9ma<\/em> qui sert \u00e0 se repr\u00e9senter <em>indirectement<\/em> l\u2019unit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e0 conna\u00eetre [A&nbsp;670]. Ce sch\u00e9ma a le statut d\u2019une supposition admise par la raison de mani\u00e8re relative (<em>suppositio relativa<\/em>), et non pas absolue (<em>suppositio absoluta<\/em>), dans la mesure o\u00f9 ces hypoth\u00e8ses de la philosophie transcendantale supposent comme \u00ab&nbsp;objet d\u2019une simple id\u00e9e relativement au monde sensible&nbsp;\u00bb un \u00eatre inconcevable [A&nbsp;676-677]&nbsp;: cet \u00eatre est inconcevable (<em>unbegreiflich<\/em>) pour nous, puisque nous n\u2019avons pas le moindre concept (<em>Begriff<\/em>) de ce que cet \u00eatre est <em>en soi<\/em> [<em>cf. <\/em>A&nbsp;679]. Une <em>simple<\/em> id\u00e9e ayant une validit\u00e9 <em>seulement<\/em> relativiste pour l\u2019usage de la raison [A&nbsp;683], elle est donc seulement \u00ab&nbsp;fond\u00e9e <em>respectivement \u00e0 l\u2019usage<\/em> <em>dans le monde<\/em> [<em>Weltgebrauch<\/em>] de notre raison.&nbsp;\u00bb [A&nbsp;698] Mais qu\u2019est-ce qui l\u00e9gitime alors Kant \u00e0 admettre la r\u00e9alit\u00e9 <em>objective<\/em> des id\u00e9es de la raison&nbsp;?<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>Hier zeigt sich nun ein Unterschied der Denkungsart bei einer und derselben Voraussetzung, der ziemlich subtil, aber gleichwohl in der Transscendentalphilosophie von gro\u00dfer Wichtigkeit ist. Ich kann genugsamen Grund haben, etwas relativ anzunehmen (<\/em>suppositio relativa<em>), ohne doch befugt zu sein, es schlechthin anzunehmen (<\/em>suppositio absoluta<em>). Diese Unterscheidung trifft zu, wenn es blo\u00df um ein regulatives Princip zu thun ist, wovon wir zwar die Nothwendigkeit an sich selbst, aber nicht den Quell derselben erkennen, und dazu wir einen obersten Grund blo\u00df in der Absicht annehmen, um desto bestimmter die Allgemeinheit des Princips zu denken, als z.B. wenn ich mir ein Wesen als existirend denke, das einer blo\u00dfen und zwar transscendentalen Idee correspondirt. Denn da kann ich das Dasein dieses Dinges niemals an sich selbst annehmen, weil keine Begriffe, dadurch ich mir irgend | <\/em>B705<em>\u2002\u2002<\/em><em>einen Gegenstand bestimmt denken kann, dazu gelangen, und die Bedingungen der objectiven G\u00fcltigkeit meiner Begriffe durch die Idee selbst ausgeschlossen sind. <\/em><em>Die Begriffe der Realit\u00e4t, der Substanz, der Causalit\u00e4t, selbst die der Nothwendigkeit im Dasein <\/em><em>haben au\u00dfer dem Gebrauche, da sie die empirische Erkenntni\u00df eines Gegenstandes m\u00f6glich machen, gar keine Bedeutung, die irgend ein Object bestimmte. Sie <\/em><em>k\u00f6nnen <\/em><em>also zwar <\/em><em>zur Erkl\u00e4rung <\/em><em>der M\u00f6glichkeit der Dinge in der Sinnenwelt, aber <\/em><em>nicht der M\u00f6glichkeit eines <\/em>Weltganzen selbst<em> gebraucht werden, weil dieser Erkl\u00e4rungsgrund au\u00dferhalb der Welt <\/em><em>und mithin kein Gegenstand einer m\u00f6glichen Erfahrung sein m\u00fc\u00dfte. <u>Nun<\/u> kann ich gleichwohl <\/em><em>ein solches unbegreifliches Wesen, den Gegenstand einer blo\u00dfen Idee, relativ auf die Sinnenwelt<\/em><em>, obgleich nicht an sich selbst, <\/em><em>annehmen<\/em><em>. Denn wenn dem gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen empirischen Gebrauche meiner Vernunft eine Idee (der systematisch vollst\u00e4ndigen Einheit, von der ich bald bestimmter reden werde) zum Grunde liegt, die an sich selbst niemals ad\u00e4quat in der Erfahrung kann dargestellt werden, ob sie gleich, um die empirische Einheit dem h\u00f6chstm\u00f6glichen Grade zu n\u00e4hern, unumg\u00e4nglich nothwendig ist: so werde ich <\/em><em>nicht allein befugt, sondern auch gen\u00f6thigt sein, diese Idee zu realisiren, d.i. ihr einen wirklichen Gegenstand zu setzen, aber nur als ein Etwas \u00fcberhaupt, das ich an sich selbst gar nicht kenne<\/em><em>, <\/em><em>und dem ich nur <\/em><em>als einem Grunde jener systematischen Einheit in Beziehung auf diese letztere <\/em><em>solche Eigenschaften gebe<\/em><em>, | <\/em>B706<em>\u2002\u2002<\/em><em>als den Verstandesbegriffen im empirischen Gebrauche <\/em><em>analogisch <\/em><em>sind. Ich werde mir also <\/em><em>nach der Analogie der Realit\u00e4ten in der Welt, der Substanzen, der Causalit\u00e4t und der Nothwendigkeit<\/em><em>, ein Wesen denken, das alles dieses in der h\u00f6chsten Vollkommenheit besitzt, und, indem diese Idee blo\u00df auf meiner Vernunft beruht, dieses Wesen als <\/em>selbstst\u00e4ndige Vernunft<em>, was durch Ideen der gr\u00f6\u00dften Harmonie und Einheit <\/em><em>Ursache vom Weltganzen <\/em><em>ist, denken k\u00f6nnen, so da\u00df ich alle die Idee einschr\u00e4nkende Bedingungen weglasse, lediglich <\/em><em>um unter dem Schutze eines solchen Urgrundes systematische Einheit des Mannigfaltigen im Weltganzen <\/em><em>und vermittelst derselben den gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen empirischen Vernunftgebrauch m\u00f6glich zu machen, <\/em><em>indem ich alle Verbindungen so ansehe, als ob sie Anordnungen einer h\u00f6chsten Vernunft w\u00e4ren<\/em><em>, von der die unsrige ein schwaches Nachbild ist. Ich denke mir alsdann dieses h\u00f6chste Wesen durch <\/em><em>lauter Begriffe, die eigentlich nur in der Sinnenwelt ihre Anwendung <\/em><em>haben; da ich aber auch jene <\/em><em>transscendentale Voraussetzung zu <\/em><em>keinem andern als <\/em><em>relativen<\/em> <em>Gebrauch<\/em><em> habe, n\u00e4mlich da\u00df sie <\/em><em>das Substratum der gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Erfahrungseinheit abgeben solle, so darf ich ein Wesen, das ich von der Welt unterscheide, ganz wohl durch Eigenschaften denken, die lediglich zur Sinnenwelt geh\u00f6ren<\/em><em>. <\/em>[A&nbsp;676-678]<\/pre>\n<p>Il y a donc deux moments dans le raisonnement subtil de Kant. Le moment n\u00e9gatif est directement cons\u00e9cutif au travail d\u2019\u00e9lucidation critique des conditions de possibilit\u00e9 de la connaissance dans l\u2019Esth\u00e9tique et l\u2019Analytique transcendantales&nbsp;: les cat\u00e9gories de r\u00e9alit\u00e9 [2a], de substance [3a], de causalit\u00e9 [3b], et de n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une existence [4b] ne servant qu\u2019\u00e0 fonder la possibilit\u00e9 de la connaissance empirique des choses dans le monde sensible, elles ne peuvent \u00eatre utilis\u00e9es pour fonder la possibilit\u00e9 du monde comme Tout, dans la mesure o\u00f9 ce fondement qui se trouve en dehors du monde ne peut faire l\u2019objet d\u2019une exp\u00e9rience possible. Or (<em>Nun<\/em>), par contraste, le moment positif consiste \u00e0 supposer l\u2019existence d\u2019un tel \u00eatre, c\u2019est \u00e0 dire \u00e0 \u00ab&nbsp;r\u00e9aliser l\u2019id\u00e9e&nbsp;\u00bb en consid\u00e9rant l\u2019objet effectif (<em>wirklichen Gegenstand<\/em>) de l\u2019id\u00e9e comme quelque chose de r\u00e9el en g\u00e9n\u00e9ral (<em>als ein Etwas \u00fcberhaupt<\/em>), sans pour autant affirmer \u2013&nbsp;c\u2019est la distinction subtile annonc\u00e9e par Kant&nbsp;\u2013 conna\u00eetre <em>en soi-m\u00eame<\/em> cet \u00eatre inconcevable, mais auquel il est n\u00e9anmoins autoris\u00e9 de pr\u00eater des qualit\u00e9s par \u00ab&nbsp;analogie avec les r\u00e9alit\u00e9s dans le monde, les substances, la causalit\u00e9 et la n\u00e9cessit\u00e9&nbsp;\u00bb (<em>nach der Analogie der Realit\u00e4ten in der Welt, der Substanzen, der Causalit\u00e4t und der Nothwendigkeit<\/em>). Si l\u2019entendement \u00e9tudie la nature en l\u2019analysant [<em>cf. <\/em>A&nbsp;700&nbsp;: <em>aussp\u00e4hen<\/em>] pour y reconna\u00eetre, \u00e0 partir des cat\u00e9gories, des substances effectives comme causes n\u00e9cessaires des ph\u00e9nom\u00e8nes observ\u00e9s dans le monde sensible, pour sa part la raison pense <em>par<\/em> <em>analogie<\/em> un \u00eatre originaire au fondement (<em>Urgrund<\/em>) de l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique du divers dans le monde con\u00e7u comme Tout harmonieux dont cet \u00eatre est la cause (<em>Ursache vom Weltganzen<\/em>). Les cat\u00e9gories n\u2019ayant en principe de signification qu\u2019appliqu\u00e9es au monde sensible, la pr\u00e9supposition transcendantale de cet \u00eatre supr\u00eame n\u2019autorise qu\u2019un usage relatif de ces concepts pour penser cet \u00eatre distinct du monde comme <em>le substrat<\/em> m\u00eame sur lequel repose l\u2019unit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience possible (<em>das Substratum der gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Erfahrungseinheit<\/em>). Ce substrat n\u2019\u00e9tant pas l\u2019hypostase d\u2019un \u00eatre effectif ou r\u00e9el [A&nbsp;672 <em>vs<\/em> 692], quel est le statut de \u00ab&nbsp;cette chose transcendantale&nbsp;\u00bb qui correspond \u00e0 l\u2019id\u00e9e de la raison [A&nbsp;682]&nbsp;?<\/p>\n<p>Il s\u2019agit d\u2019une pr\u00e9supposition d\u2019ordre <em>\u00e9pist\u00e9mologique<\/em> que Kant fonde sur un raisonnement par analogie qui revient, pour la raison humaine, \u00e0 <em>se projeter<\/em> sur cet \u00eatre pens\u00e9 <em>comme raison<\/em> auto-suffisante (<em>dieses Wesen als <\/em>selbstst\u00e4ndige Vernunft), tout en lui accordant la supr\u00eame perfection qui le distingue \u00e9minemment&nbsp;: \u00ab&nbsp;cette id\u00e9e repose en effet uniquement sur ma raison&nbsp;\u00bb (<em>diese Idee blo\u00df auf meiner Vernunft beruht<\/em>). Par cons\u00e9quent, Kant assume m\u00eame \u00ab&nbsp;un subtil anthropomorphisme&nbsp;\u00bb [<em>cf. <\/em>A&nbsp;700] pour soutenir la supposition, par la raison, de cet \u00eatre originaire (<em>Urwesen<\/em>) comme cause supr\u00eame <em>relativement<\/em>, du moins, \u00e0 l\u2019objectif de penser l\u2019unit\u00e9 synth\u00e9tique du monde sensible [A&nbsp;679]. Hypostasier l\u2019objet transcendantal des id\u00e9es de la raison serait contraire \u00e0 la d\u00e9marche critique&nbsp;: \u00e0 cause du conflit \u00e0 propos de la r\u00e9alit\u00e9 objective des id\u00e9es cosmologiques, l\u2019antinomie de la raison pure emp\u00eache de toute fa\u00e7on d\u2019hypostasier le monde \u00e0 partir de son id\u00e9e&nbsp;; m\u00eame si rien n\u2019emp\u00eache de supposer les id\u00e9es de l\u2019\u00e2me et de Dieu \u00ab&nbsp;comme objectives et hypostatiques&nbsp;\u00bb, ce n\u2019est pas plus permis de consid\u00e9rer ces \u00eatres en pens\u00e9e (<em>Gedankenwesen<\/em>) comme des objets r\u00e9els sur la seule foi du cr\u00e9dit accord\u00e9 \u00e0 la raison sp\u00e9culative [A&nbsp;673]. Car l\u2019objet des id\u00e9es de la raison a pour seule r\u00e9alit\u00e9 d\u2019\u00eatre un sch\u00e9ma du principe r\u00e9gulateur de l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique de toute connaissance de la nature qu\u2019il convient de mettre au fondement [*des \u00e9tats de l\u2019\u00e2me et du monde], non pas en tant que choses en soi, mais uniquement en tant que r\u00e9alit\u00e9s <em>analogues<\/em> aux choses r\u00e9elles (<em>nur als Analoga von wirklichen Dingen<\/em>) dont elles fondent l\u2019unit\u00e9 en pens\u00e9e et non en r\u00e9alit\u00e9. La raison seulement sp\u00e9culative nous donne ainsi un concept transcendantal de Dieu qui permet de fonder l\u2019unit\u00e9 n\u00e9cessaire et supr\u00eame de toutes les r\u00e9alit\u00e9s empiriques sur cette id\u00e9e de quelque chose [<em>Etwas<\/em>], la chose ou l\u2019objet transcendantal, pens\u00e9 <em>par analogie<\/em> avec une substance effective qui serait la cause de toutes choses selon les lois de la raison [A&nbsp;675]. C\u2019est cette analogie qui autorise \u00e0 parler d\u2019un substrat au fondement de l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019unit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes en question <em>comme s\u2019<\/em>il s\u2019agissait d\u2019une substance effective qui aurait des propri\u00e9t\u00e9s caract\u00e9ristiques du monde sensible, alors que cet \u00eatre est distinct de ce monde [A&nbsp;678].<\/p>\n<p>Il en va de l\u2019\u00e2me comme de Dieu. Reprenant les quatre caract\u00e9ristiques de l\u2019\u00e2me ayant donn\u00e9 lieu aux Paralogismes [<em>cf. <\/em>A&nbsp;344], Kant con\u00e7oit cette chose <em>transcendantale<\/em> comme une substance (1) simple (2) et invariable (3) en interaction avec d\u2019autres choses r\u00e9elles (4), tout en pr\u00e9cisant le statut critique de cette chose pens\u00e9e par la raison dans son usage empirique [A&nbsp;682]. La raison \u00e9labore l\u2019id\u00e9e psychologique en partant du concept de l\u2019unit\u00e9 empirique de toute pens\u00e9e pour la penser de mani\u00e8re inconditionn\u00e9e et originaire dans l\u2019objectif de disposer des principes de l\u2019unit\u00e9 <em>syst\u00e9matique<\/em> pour <em>expliquer<\/em> les ph\u00e9nom\u00e8nes de l\u2019\u00e2me en les renvoyant \u00e0 une seule et m\u00eame chose transcendantale, et ce \u00e0 un quadruple niveau&nbsp;: toutes les d\u00e9terminations sont celles d\u2019un unique <em>sujet<\/em> (1)&nbsp;; toutes les forces au sens de facult\u00e9s (<em>Kr\u00e4fte<\/em>) sont d\u00e9riv\u00e9es d\u2019une <em>unique<\/em> force ou facult\u00e9 fondamentale (2)&nbsp;; tous les changements proviennent des \u00e9tats d\u2019un <em>seul et m\u00eame<\/em> \u00eatre permanent (3)&nbsp;; tous les ph\u00e9nom\u00e8nes ext\u00e9rieurs dans l\u2019espace sont consid\u00e9r\u00e9s comme tout \u00e0 fait diff\u00e9rents des actes de penser (4). Pour autant, ce sch\u00e9ma qui sert de principe r\u00e9gulateur pour penser l\u2019unit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes psychologiques ne revient pas \u00e0 pr\u00e9supposer que cette substance (1) simple (2), etc., soit \u00ab&nbsp;le fondement effectif des propri\u00e9t\u00e9s de l\u2019\u00e2me&nbsp;\u00bb [A&nbsp;683], m\u00eame si la raison dans son usage empirique fait <em>comme s<\/em>\u2019il existait effectivement un tel \u00eatre (<em>ein wirkliches Wesen<\/em>)&nbsp;: c\u2019est en effet la meilleure mani\u00e8re, pour la raison, de pousser autant que faire se peut la recherche d\u2019explication psychologique de ce qui se produit dans le sens interne d\u2019un sujet jusqu\u2019\u00e0 un principe unique [A&nbsp;684]. La chose <em>transcendantale<\/em> n\u2019\u00e9tant pas une chose en soi, mais un objet correspondant au sch\u00e9ma de l\u2019unit\u00e9, il s\u2019agit donc de supposer le sujet psychologique en pens\u00e9e, et non en r\u00e9alit\u00e9\u2026<\/p>\n<p>Kant r\u00e9cuse le raisonnement hypostasiant l\u2019id\u00e9e de la raison non seulement au niveau psychologique, par le spiritualiste dogmatique [A&nbsp;690], mais \u00e9galement sur le plan th\u00e9ologique, o\u00f9 le principe d\u2019une unit\u00e9 finalis\u00e9e est mis au fondement de la nature non pas comme id\u00e9e, mais comme r\u00e9alit\u00e9 effective (<em>Wirklichkeit<\/em>) sous la figure hypostasi\u00e9e d\u2019une intelligence supr\u00eame qui imposerait violemment \u00e0 la nature le diktat de ses fins [A&nbsp;692]. Comprendre le principe r\u00e9gulateur de l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique de la nature comme un principe constitutif en hypostasiant la cause (<em>als Ursache hypostatisch voraussetzen<\/em>) pens\u00e9e par la raison comme une simple id\u00e9e est une mauvaise interpr\u00e9tation (<em>Mi<\/em><em>\u00dfdeutung<\/em>) de la raison ainsi pervertie (<em>perversa ratio<\/em>) qui se tromper ou s\u2019\u00e9gare elle-m\u00eame [A&nbsp;693]. En revanche, la supposition seulement relative d\u2019un \u00eatre divin comme cause unique et pleinement suffisante de toutes les s\u00e9ries cosmologiques revient uniquement, pour la raison, \u00e0 consid\u00e9rer toutes les liaisons du monde selon les principes de son unit\u00e9 syst\u00e9matique en faisant <em>comme si<\/em> le monde et son unit\u00e9 trouvaient leur source dans un \u00eatre unique comprenant tout (<em>allbefassend<\/em>) en tant que cause supr\u00eame&nbsp;: \u00ab&nbsp;l\u2019int\u00e9r\u00eat <em>sp\u00e9culatif<\/em> de la raison rend ainsi n\u00e9cessaire de consid\u00e9rer l\u2019ensemble de l\u2019arrangement dans le monde [<em>alle Anordnung in der Welt<\/em>] comme s\u2019il provenait de l\u2019intention d\u2019une raison absolument supr\u00eame.&nbsp;\u00bb [A&nbsp;685-686].<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\"><em>wir [...] k\u00f6nnen aber die allgemeinen Gesetze der Natur, als in Absicht auf welche die Idee nur zum Grunde gelegt wurde, ohne mit uns selbst in Widerspruch zu gerathen, | <\/em>B728<em>\u2002\u2002<\/em><em>nicht vorbei gehen, um die Zweckm\u00e4\u00dfigkeit der Natur als zuf\u00e4llig und hyperphysisch ihrem Ursprunge nach anzusehen, weil wir <\/em><em>nicht berechtigt <\/em><em>waren, <\/em><em>ein Wesen \u00fcber die Natur <\/em><em>von den gedachten Eigenschaften <\/em><em>anzunehmen, sondern nur die Idee desselben zum Grunde zu legen, um nach der Analogie einer Causalbestimmung die Erscheinungen als systematisch unter einander verkn\u00fcpft anzusehen<\/em><em>.<br><\/em><em>Eben daher sind wir auch berechtigt, <\/em><em>die Weltursache in der Idee nicht allein nach einem subtileren Anthropomorphism<\/em><em> (ohne welchen sich gar nichts von ihm denken lassen w\u00fcrde), <\/em><em>n\u00e4mlich als ein Wesen, das Verstand, Wohlgefallen und Mi\u00dffallen, imgleichen eine demselben gem\u00e4\u00dfe Begierde und Willen hat etc., zu denken, sondern demselben unendliche Vollkommenheit beizulegen, die also diejenige weit \u00fcbersteigt, dazu wir durch empirische Kenntni\u00df der Weltordnung berechtigt sein k\u00f6nnen<\/em><em>. Denn das regulative Gesetz der systematischen Einheit will, da\u00df wir die Natur so studiren sollen, als ob allenthalben ins Unendliche systematische und zweckm\u00e4\u00dfige Einheit bei der gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Mannigfaltigkeit angetroffen w\u00fcrde. Denn wiewohl wir nur wenig von dieser Weltvollkommenheit <\/em><em>aussp\u00e4hen<\/em><em> oder erreichen werden, so geh\u00f6rt es doch zur Gesetzgebung unserer Vernunft, sie allerw\u00e4rts zu suchen und zu vermuthen; und es mu\u00df uns jederzeit vortheilhaft sein, niemals aber kann es nachtheilig werden, nach diesem Prin|cip <\/em>B729<em>\u2002\u2002<\/em><em>die Naturbetrachtung anzustellen. <\/em>[A&nbsp;700]<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<h3><span style=\"color: #ff00ff;\">L\u2019id\u00e9e morale du monde<\/span><\/h3>\n<p>C\u2019est sur le plan moral que commence la <em>reconstruction critique<\/em> du monde dans lequel vit l\u2019\u00eatre humain. Ce monde est effectivement sensible, et il est donc soumis en tant que tel aux lois de la nature, mais ce monde sensible est destin\u00e9 \u00e0 devenir au cours du temps un monde moral o\u00f9 r\u00e8gne la gr\u00e2ce. D\u00e8s la <em>Critique de la raison pure<\/em> (1781), Kant faisait en ce sens r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conception leibnizienne du r\u00e8gne de la gr\u00e2ce&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">\u00ab&nbsp;L\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique des buts dans le monde des intelligences \u2013&nbsp;monde qui peut \u00eatre appel\u00e9, en tant que simple Nature, monde sensible mais, en tant que syst\u00e8me de la libert\u00e9, monde intelligible ou moral (<em>regnum gratiae<\/em>)&nbsp;\u2013 m\u00e8ne immanquablement \u00e0 l\u2019unit\u00e9 finalis\u00e9e de toutes les choses qui constituent ce grand Tout selon des lois universelles de la nature, tout comme l\u2019autre selon des lois universelles et n\u00e9cessaires des m\u0153urs&nbsp;: ce qui unifie la raison pratique avec la raison sp\u00e9culative&nbsp;\u00bb (A&nbsp;815).<\/pre>\n<p>Le r\u00e8gne de la gr\u00e2ce, c\u2019est pour Kant le monde moral en tant qu\u2019il est pens\u00e9 par la raison comme syst\u00e8me de la libert\u00e9 (morale de l\u2019\u00eatre humain)&nbsp;: ce monde intelligible ou suprasensible est donc une Id\u00e9e de la raison qui projette dans le temps \u00e0 venir l\u2019accomplissement de la moralisation du monde sensible ou naturel <em>gr\u00e2ce<\/em> aux actions morales des \u00eatres humains. Indissociable de la libert\u00e9, dont l\u2019\u00eatre humain b\u00e9n\u00e9ficie gr\u00e2ce \u00e0 sa disposition morale, la gr\u00e2ce dont il est question n\u2019a rien de surnaturel. Comme Kant l\u2019explique dans <em>Le Conflit des Facult\u00e9s <\/em>(1798), il ne s\u2019agit pas d\u2019une intervention miraculeuse de l\u2019esprit saint dans le monde sensible, contrairement \u00e0 ce que croit le th\u00e9ologien biblique qui compte sur la Gr\u00e2ce au sens d\u2019une intervention surnaturelle, au lieu d\u2019avoir confiance en la nature suprasensible de la raison humaine&nbsp;: \u00ab&nbsp;la facult\u00e9 morale propre \u00e0 l\u2019\u00eatre humain (la vertu)&nbsp;\u00bb [trad. CF, 2015, p.&nbsp;62]. Si la gr\u00e2ce au sens de Kant s\u2019oppose bien au d\u00e9sir naturel d\u2019\u00eatre heureux <em>lorsque<\/em> ce penchant sensible tend \u00e0 s\u2019imposer aux d\u00e9pens de la vertu (c\u2019est le penchant humain au mal), la gr\u00e2ce n\u2019est pas pour autant une force surnaturelle, mais au contraire une facult\u00e9 naturelle d\u2019ordre suprasensible qui s\u2019oppose aux d\u00e9sirs sensibles en contradiction avec la loi morale&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 80px;\">\u00ab&nbsp;Si l\u2019on entend par Nature le principe, dominant en l\u2019\u00eatre humain, de promouvoir sa<em> f\u00e9licit\u00e9<\/em>, et par Gr\u00e2ce au contraire l\u2019incompr\u00e9hensible disposition morale qui se trouve en nous, c\u2019est-\u00e0-dire le principe de l\u2019<em>\u00e9thique pure<\/em>, alors Nature et Gr\u00e2ce ne sont pas seulement diff\u00e9rentes l\u2019une de l\u2019autre&nbsp;: elles sont, bien plut\u00f4t, souvent en conflit l\u2019une contre l\u2019autre. Mais si l\u2019on entend par Nature (dans sa signification pratique) la facult\u00e9 d\u2019atteindre en g\u00e9n\u00e9ral certains buts par ses propres forces, alors la Gr\u00e2ce n\u2019est rien d\u2019autre que la nature de l\u2019\u00eatre humain dans la mesure o\u00f9 il est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 des actions par son propre principe, int\u00e9rieur mais suprasensible (la repr\u00e9sentation de son devoir).&nbsp;\u00bb [<em>Le Conflit des Facult\u00e9s <\/em>(1798), trad. CF*, p.&nbsp;83].<\/pre>\n<p>Pour Kant, le r\u00e8gne de la gr\u00e2ce n\u2019est rien d\u2019autre que le Souverain Bien (d\u00e9riv\u00e9) comme Id\u00e9e de la raison qui permet de penser l\u2019union du bonheur et de la vertu (pour tout le monde), c\u2019est-\u00e0-dire la compatibilit\u00e9 entre les lois naturelles du monde sensible et la loi morale du monde suprasensible. Le r\u00e8gne de la gr\u00e2ce, c\u2019est le Souverain Bien r\u00e9alis\u00e9 dans le monde gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique entre les lois naturelles et morales qui r\u00e9gissent, respectivement, les cha\u00eenes de causalit\u00e9 d\u2019ordre sensible au sein de la nature et la causalit\u00e9 par libert\u00e9 propre \u00e0 l\u2019\u00eatre humain. Dans la <em>Critique de la raison pure pratique<\/em> (1788), Kant r\u00e9p\u00e8te que le Souverain Bien dans le monde est une Id\u00e9e de la raison pratique qui projette en pens\u00e9e un monde o\u00f9 la facult\u00e9 suprasensible ou m\u00e9taphysique d\u2019agir moralement serait accompagn\u00e9e par une facult\u00e9 physique de produire des effets dans le monde sensible qui soit proportionn\u00e9e \u00e0 l\u2019exigence morale de la raison pratique&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">\u00ab&nbsp;La loi morale doit procurer au monde des sens, en tant que nature sensible (qui concerne les \u00eatres raisonnables) la forme d\u2019un monde d\u2019entendement, c\u2019est-\u00e0-dire la forme d\u2019une nature <em>suprasensible<\/em>, sans pour autant porter atteinte \u00e0 son m\u00e9canisme. Or la nature au sens le plus g\u00e9n\u00e9ral est l\u2019existence des choses soumises \u00e0 des lois. La nature sensible d\u2019\u00eatres raisonnables en g\u00e9n\u00e9ral est leur existence sous des lois conditionn\u00e9es empiriquement et, donc, elle est pour la raison <em>h\u00e9t\u00e9ronomie<\/em>. La nature suprasensible des m\u00eames \u00eatres est, au contraire, leur existence sous des lois qui sont ind\u00e9pendante de toute condition empirique et, donc, elle participe de l\u2019<em>autonomie<\/em> de la raison pure. [\u2026] la loi morale est la loi fondamentale d\u2019une nature suprasensible et d\u2019un pur monde de l\u2019entendement, dont la copie [<em>Gegenbild<\/em>] doit exister dans le monde des sens sans pour autant porter atteinte \u00e0 ses lois. [\u2026] la loi morale nous transporte en id\u00e9e dans une nature dans laquelle la raison pure, si elle \u00e9tait accompagn\u00e9e d\u2019une facult\u00e9 physique qui lui soit proportionn\u00e9e, produirait le Souverain Bien, et elle d\u00e9termine notre volont\u00e9 \u00e0 donner sa forme au monde des sens en tant que Tout des \u00eatres raisonnables&nbsp;\u00bb [<em>Critique de la raison pure pratique<\/em> (A&nbsp;74-75 <em>vs Ak<\/em>.&nbsp;V,43), partie&nbsp;I, livre&nbsp;I, chap.&nbsp;I, \u00a78 (prop.&nbsp;IV), remarque&nbsp;I].<\/pre>\n<p>Le Souverain Bien dans le monde est <em>d\u00e9riv\u00e9<\/em> du Souverain Bien <em>originaire<\/em>&nbsp;: ce Souverain bien originaire, c\u2019est Dieu en tant que condition de possibilit\u00e9 du monde moral con\u00e7u comme \u00ab&nbsp;Tout des \u00eatres raisonnables&nbsp;\u00bb (ou r\u00e9publique des esprits). Pour Kant, ces deux Id\u00e9es sont des postulats de la raison pratique qui accompagnent l\u2019action morale pour l\u2019encourager en d\u00e9gageant la perspective (\u00e0 venir) d\u2019un monde enti\u00e8rement moralis\u00e9 <em>gr\u00e2ce<\/em> \u00e0 la providence divine qui, selon le double sens de <em>pro-videre<\/em>, a la toute-puissance d\u2019\u00e0 la fois pr\u00e9voir et pourvoir en cons\u00e9quence. Toutes ces Id\u00e9es font ainsi l\u2019objet d\u2019une foi de la raison (<em>Vernunftglaube<\/em>) qui croit de mani\u00e8re tout \u00e0 fait rationnelle, non pas dans l\u2019intervention <em>extraordinaire<\/em> de Dieu dans le monde (\u00e0 travers des miracles), mais bien plut\u00f4t dans l\u2019organisation providentielle d\u2019une parfaite compatibilit\u00e9 entre toutes les fins, sensibles et suprasensibles, au sein d\u2019un m\u00eame monde. Cette pr\u00e9vision d\u2019un <em>ordre<\/em> du monde, qui permette de <em>penser<\/em> l\u2019unit\u00e9 syst\u00e9matique entre monde sensible et monde intelligible, revient \u00e0 <em>projeter<\/em> ce monde dans le temps de fa\u00e7on \u00e0 encourager l\u2019action morale, sans la motiver pour autant, puisque la seule motivation qui soit moralement pure et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e, c\u2019est d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 l\u2019imp\u00e9ratif cat\u00e9gorique comme loi objective de la raison qui impose le respect. Cet encouragement est n\u00e9anmoins n\u00e9cessaire, humainement parlant, au regard du d\u00e9couragement que provoque la corruption des m\u0153urs au sein de la soci\u00e9t\u00e9&nbsp;: l\u2019esprit (<em>Gem\u00fct<\/em>) a besoin de rassembler toutes ses forces (<em><u>Ge<\/u>-m\u00fct<\/em>) et tout son courage (<em>Mut<\/em>) pour r\u00e9sister \u00e0 l\u2019attraction de la jouissance (<em>Genuss<\/em>) et affirmer ainsi son caract\u00e8re et sa bonne volont\u00e9. Kant pense en toute coh\u00e9rence la moralisation de tout le monde \u00e0 partir du mod\u00e8le de chacun des \u00eatres humains.<\/p>\n<p><em>Penser<\/em> le monde moral, c\u2019est en v\u00e9rit\u00e9 <em>projeter<\/em> un monde \u00e0 venir&nbsp;: la moralisation du monde envisag\u00e9e dans la prop.&nbsp;7 de l\u2019<em>Id\u00e9e d\u2019une histoire universelle dans un dessein cosmopolitique <\/em>(1784) prendra, dans la conclusion de la <em>Doctrine du droit<\/em> (1797), la forme d\u2019une \u00ab&nbsp;progression continuelle vers le Souverain Bien politique, la Paix Perp\u00e9tuelle&nbsp;\u00bb [<em>Ak<\/em>.&nbsp;VI,355 <em>vs <\/em>VIII,479]. La foi de la raison dans le Souverain Bien politique qu\u2019est la Paix Perp\u00e9tuelle supporte ainsi une <em>vision<\/em> m\u00e9taphysique du monde moral. Ce n\u2019est que marginalement, dans le \u00a726 de la <em>Critique de la facult\u00e9 de juger<\/em> (1790), que Kant d\u00e9nomme cette <em>vision du monde<\/em> par le terme de <em>Weltanschauung<\/em> qui va prendre au cours du xix<sup>e<\/sup> si\u00e8cle toujours plus d\u2019importance (en particulier chez Dilthey et Weber) tout en prenant un sens tout \u00e0 fait diff\u00e9rent&nbsp;:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">Das gegebene Unendliche aber dennoch ohne Widerspruch auch nur denken zu k\u00f6nnen, dazu wird ein Verm\u00f6gen, das selbst \u00fcbersinnlich ist, im menschlichen Gem\u00fcthe erfordert. Denn nur durch dieses und |V255 dessen Idee eines Noumenons, welches selbst keine Anschauung verstattet, aber doch der Weltanschauung, als blo\u00dfer Erscheinung, zum Substrat untergelegt wird, wird das Unendliche der Sinnenwelt in der reinen intellectuellen Gr\u00f6\u00dfensch\u00e4tzung unter einem Begriffe ganz zusammengefa\u00dft, obzwar es in der mathematischen durch Zahlenbegriffe nie ganz gedacht werden kann. Selbst ein Verm\u00f6gen, sich das Unendliche der \u00fcbersinnlichen Anschauung als (in seinem intelligibelen Substrat) gegeben denken zu k\u00f6nnen, \u00fcbertrifft allen Ma\u00dfstab der Sinnlichkeit und ist \u00fcber alle Vergleichung selbst mit dem Verm\u00f6gen der mathematischen Sch\u00e4tzung gro\u00df; freilich wohl nicht in theoretischer Absicht zum Behuf des Erkenntni\u00dfverm\u00f6gens, aber doch als Erweiterung des Gem\u00fcths, welches die Schranken der Sinnlichkeit in anderer (der praktischen) Absicht zu \u00fcberschreiten sich verm\u00f6gend f\u00fchlt. [\u2026] so mu\u00df diejenige Gr\u00f6\u00dfe eines Naturobjects, an welcher die Einbildungskraft ihr ganzes Verm\u00f6gen der Zusammenfassung fruchtlos verwendet, den Begriff der Natur auf ein \u00fcbersinnliches Substrat (welches ihr und zugleich unserm Verm\u00f6gen zu denken zum Grunde liegt) f\u00fchren, welches \u00fcber allen Ma\u00dfstab der Sinne gro\u00df ist und daher nicht so|wohl V256&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; den Gegenstand, als vielmehr die Gem\u00fcthsstimmung in Sch\u00e4tzung desselben als erhaben beurtheilen l\u00e4\u00dft.<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">*<\/p>\n<p>Du point de vue pratique de la raison, Kant soutient qu\u2019il existe un monde suprasensible ou moral, dont la raison nous donne l\u2019Id\u00e9e afin de la r\u00e9aliser dans le monde sensible gr\u00e2ce \u00e0 la loi morale. Ce but final, d\u2019ordre pratique, pr\u00e9suppose n\u00e9anmoins une conception de la nature qui rende possible l\u2019intervention de la libert\u00e9 humaine dans le monde sensible. Au niveau th\u00e9orique, cette Id\u00e9e de la raison permet ainsi de penser la nature comme \u00e9tant finalis\u00e9e de bout en bout.<\/p>\n<p>Dans la <em>Critique de la facult\u00e9 de juger<\/em> (1790), Kant fonde sa conception finaliste du monde sensible sur un raisonnement t\u00e9l\u00e9ologique. C\u2019est le jugement r\u00e9fl\u00e9chissant sur les \u00eatres vivants qui nous permet d\u2019extrapoler de la finalit\u00e9 interne \u2013 celle qui commande la vie de l\u2019organisme vivant&nbsp;\u2013, \u00e0 la finalit\u00e9 externe, qui gouvernerait l\u2019ensemble de la nature&nbsp;: partant de l\u2019analogie avec nos actions intentionnelles, nous pouvons en d\u00e9duire le concept d\u2019une <em>Technique de la nature<\/em> qui serait mise en \u0153uvre par une intelligence divine.<\/p>\n<pre>\u00ab&nbsp;L\u2019effet selon le concept de la libert\u00e9 est le but final [<em>Endzweck<\/em>] qui doit exister (ou son ph\u00e9nom\u00e8ne dans le monde des sens)&nbsp;: ce qui pr\u00e9suppose sa condition de possibilit\u00e9 dans la nature (du sujet en tant qu\u2019\u00eatre sensible, \u00e0 savoir en tant qu\u2019\u00eatre humain). La facult\u00e9 de juger donne le concept m\u00e9diateur entre les concepts de la nature et le concept de la libert\u00e9&nbsp;: c\u2019est le concept d\u2019une finalit\u00e9 de la nature [<em>Zweckm\u00e4\u00dfigkeit der Natur<\/em>] qui rend possible le passage de la conformit\u00e9 aux lois de la raison pure th\u00e9orique au but final de la raison pratique.&nbsp;\u00bb<\/pre>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">* Une des pr\u00e9tendues contradictions du fait de la distinction entre la causalit\u00e9 naturelle et la causalit\u00e9 par libert\u00e9 est le reproche qui lui est fait de conc\u00e9der une influence de l\u2019une sur l\u2019autre lorsqu\u2019il est question du <em>soutien<\/em> ou d\u2019<em>obstacles<\/em> que la nature oppose aux lois (morales) de la libert\u00e9. [\u2026 Mais] la r\u00e9sistance ou le soutien n\u2019est pas entre la nature et la libert\u00e9, mais entre la nature en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne et les <em>effets<\/em> de la libert\u00e9 en tant que ph\u00e9nom\u00e8nes dans le monde des sens&nbsp;; et m\u00eame la causalit\u00e9 de la libert\u00e9 est la causalit\u00e9 d\u2019une cause naturelle (du sujet consid\u00e9r\u00e9 en tant qu\u2019\u00eatre humain et donc en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne) qui est soumise \u00e0 la libert\u00e9 [introduction, IX].<\/pre>\n<p>L\u2019Id\u00e9e que nous avons du monde moral permet de penser l\u2019efficacit\u00e9 de la libert\u00e9 dans le monde sensible. Du point de vue de la raison, il y a donc une parfaite coh\u00e9rence entre nature et libert\u00e9, entre monde sensible et monde suprasensible. Le besoin m\u00e9taphysique de la raison de penser un monde absolument coh\u00e9rent, dont l\u2019\u00eatre humain n\u2019a pas l\u2019exp\u00e9rience, est ainsi satisfait au niveau proprement pratique \u00e0 travers la perspective de moraliser le monde sensible. L\u2019Id\u00e9e d\u2019un monde \u00e0 r\u00e9aliser n\u2019est pas une vaine chim\u00e8re, dans la mesure o\u00f9 la possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser le Souverain Bien dans le monde est attest\u00e9e par l\u2019exp\u00e9rience pratique que l\u2019\u00eatre humain fait de sa capacit\u00e9 morale \u00e0 ma\u00eetriser affects et passions. Si la raison nous donne donc l\u2019Id\u00e9e th\u00e9orique du monde suprasensible ou moral, c\u2019est pour la mettre en pratique dans le monde sensible&nbsp;: cette t\u00e2che \u00e0 accomplir dans le monde est un devoir pour l\u2019\u00eatre humain qui se doit d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 la loi morale de la raison. Or cette perspective morale comprend deux dimensions qui correspondent aux deux moments de la <em>M\u00e9taphysique des M\u0153urs<\/em> (1797), \u00e0 savoir le niveau politique de la <em>Doctrine du droit<\/em> (1797) et le niveau proprement \u00e9thique de la <em>Doctrine de la vertu<\/em> (1797). Il ne peut qu\u2019y avoir accord entre ces deux aspects du Souverain Bien&nbsp;: au niveau \u00e9thique, la raison pure pratique exige que les justes soient heureux \u00e0 la mesure de leur propre vertu et postule en cons\u00e9quence l\u2019union de la vertu et du bonheur&nbsp;; au niveau juridico-politique, la raison d\u00e9gage la perspective \u00e0 venir d\u2019un monde unifi\u00e9 de mani\u00e8re <em>cosmo<\/em>-politique.<\/p>\n<p>Kant ne se veut pas visionnaire, il l\u2019est en v\u00e9rit\u00e9 de par sa vision m\u00e9taphysique du monde qui l\u2019autorise \u00e0 pr\u00e9dire le progr\u00e8s des Lumi\u00e8res au cours du temps en imputant \u00e0 la raison elle-m\u00eame sa pr\u00e9vision m\u00e9taphysique du monde \u00e0 venir. Si <em>Le Conflit des Facult\u00e9s<\/em> \u00e9labore en 1798 un diagnostic du pr\u00e9sent qui atteste, \u00e0 partir de l\u2019interpr\u00e9tation de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, que l\u2019influence de la raison fait d\u00e9sormais \u00e9poque [voir les points&nbsp;6-7 de la seconde section, trad. CF*, p.&nbsp;124-127], l\u2019<em>Id\u00e9e d\u2019une histoire universelle dans un dessein cosmopolitique <\/em>(<em>in weltb\u00fcrgerlicher Absicht<\/em>) avait d\u00e8s 1784 envisag\u00e9 un \u00e9tat universellement cosmopolitique (<em>ein allgemeiner<\/em> weltb\u00fcrgerlicher Zustand) du monde [prop.&nbsp;8] o\u00f9 les \u00c9tats, au lieu de se faire la guerre, entretiendraient une relation juridiquement pacifi\u00e9e [prop.&nbsp;7] tout comme les individus au sein des soci\u00e9t\u00e9s entretiennent des relations r\u00e9gul\u00e9es par des lois ext\u00e9rieures et int\u00e9rieures [prop.&nbsp;5]&nbsp;: Kant prend sur l\u2019histoire universelle du monde (<em>allgemeine<\/em> <em>Weltgeschiche<\/em>) \u00ab&nbsp;un point de vue particulier de la conception du monde [<em>Weltbetrachtung<\/em>]&nbsp;\u00bb qui choisit de justifier la nature con\u00e7ue comme providence [prop.&nbsp;9] en postulant la finalit\u00e9 dans le Tout de la nature (<em>Zweckm\u00e4\u00dfigkeit der Naturanstalt in Teilen und <\/em>[\u2026 auch] <em>im Ganzen<\/em>) [prop.&nbsp;7].<\/p>\n<p>En 1784, Kant contredit discr\u00e8tement Rousseau qui, dans <em>Le discours sur les sciences et les arts<\/em> (1749), jugeait que le progr\u00e8s moral n\u2019\u00e9tait pas proportionnel au progr\u00e8s technique et scientifique. Aux yeux de Kant, la moralisation du genre humain est le dernier stade du progr\u00e8s apr\u00e8s la culture, qui consiste \u00e0 acqu\u00e9rir des savoir-faire techniques, et la politesse, qui revient \u00e0 se comporter en soci\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re civilis\u00e9e (<em>zivilisiert<\/em>) en respectant pragmatiquement les r\u00e8gles en usage [prop.&nbsp;7&nbsp;; <em>cf<\/em>. le \u00a788 de la premi\u00e8re partie, didactique, de l\u2019<em>Anthropologie dans une perspective cosmopolitique<\/em> (1798) et surtout le dernier chapitre sur le \u00ab&nbsp;caract\u00e8re de l\u2019esp\u00e8ce&nbsp;\u00bb (E) humaine]. Se fondant sur son exp\u00e9rience de la corruption morale dans les salons mondains o\u00f9 les gens affectent la civilit\u00e9 tout en se faisant mutuellement du tort avec des mots d\u2019esprit qui sont blessants, des intrigues de cour, des rumeurs malveillantes, Rousseau avait fustig\u00e9 la politesse comme une forme d\u2019hypocrisie, l\u00e0 o\u00f9 Kant voit dans la civilit\u00e9 une vertu du concitoyen qui, s\u2019habituant tout d\u2019abord \u00e0 respecter les formes ext\u00e9rieures, finit par vraiment respecter les autres, moralement.<\/p>\n<p>C\u2019est une mani\u00e8re de rendre justice \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 de l\u2019\u00eatre humain qui doit apprendre \u00e0 se comporter bien en ma\u00eetrisant ses penchants sensibles. Si la nature nous pousse \u00e0 entrer en conflit avec les autres [prop.&nbsp;4] en raison de l\u2019\u00e9go\u00efsme qui nous enferme compl\u00e8tement dans notre microcosme, l\u2019exp\u00e9rience nous permet de prendre conscience que la concorde (<em>Eintracht<\/em>) s\u2019av\u00e8re plus efficace que la discorde [<em>Zwietracht<\/em>] pour parvenir \u00e0 nos fins&nbsp;: on finit par comprendre qu\u2019on a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 renoncer \u00e0 certaines choses, immorales, et \u00e0 proc\u00e9der de mani\u00e8re non violente pour obtenir ce que l\u2019on veut. La nature, providentielle, nous pousse ainsi \u00e0 faire des compromis avec les autres en d\u00e9veloppant un sens pragmatique du rapport civilis\u00e9 aux autres qui est destin\u00e9 \u00e0 se moraliser. Or cette civilit\u00e9 n\u2019est pas seulement au fondement du rapport entre concitoyens au sein d\u2019une r\u00e9publique, la citoyennet\u00e9 est destin\u00e9e \u00e0 se d\u00e9velopper au sein du monde de mani\u00e8re cosmopolitique&nbsp;: \u00e0 condition que les \u00c9tats ne soient pas en guerre et que le pays d\u2019accueil soit d\u2019accord pour l\u2019accueillir comme h\u00f4te, le citoyen du monde peut en principe circuler dans l\u2019ensemble du monde sans que ses droits ne soient l\u00e9s\u00e9s et, donc, sans \u00eatre victime de violence dans les autres pays [\u00e0 propos du cosmo-politisme, voir la troisi\u00e8me section de <em>Th\u00e9orie et pratique<\/em> (1793), le troisi\u00e8me article d\u00e9finitif de la <em>Paix perp\u00e9tuelle<\/em> (1795) et le \u00a762 de la <em>Doctrine du droit<\/em>]. Le cosmo-politisme est donc la vision d\u2019un monde pacifi\u00e9 o\u00f9 les \u00c9tats ont renonc\u00e9 \u00e0 se faire la guerre en raison des cons\u00e9quences ruineuses de part et d\u2019autre qu\u2019entra\u00eene in\u00e9vitablement un conflit arm\u00e9. C\u2019est la nature qui impose providentiellement des limites \u00e0 la guerre. Cette vision du monde pacifi\u00e9 se veut r\u00e9aliste, puisqu\u2019elle compte moins sur la bonne volont\u00e9 des dirigeants que sur la nature pour garantir le progr\u00e8s du genre humain vers la paix perp\u00e9tuelle [voir l\u2019annexe&nbsp;I \u00e0 la <em>Paix perp\u00e9tuelle<\/em>]. La conclusion de la <em>Doctrine du droit<\/em> (1797) confirmera que fonder la paix universellement et durablement est le but final que la raison fixe <em>a priori<\/em> \u00e0 travers son id\u00e9al sublime d\u2019une liaison juridique des \u00eatres humains sous des lois publiques [<em>Ak<\/em>.&nbsp;VI,355 <em>vs <\/em>VIII,479].<\/p>\n<p>Or cette conception m\u00e9taphysique du monde et cette vision du monde \u00e0 venir sont aux antipodes des pr\u00e9dictions apocalyptiques de la fin du monde, lesquelles reposent sur une \u00ab&nbsp;opinion de la constitution corrompue du genre humain&nbsp;\u00bb par des philosophes pessimistes qui proposent des images (<em>Gleichnisse<\/em>) insens\u00e9es et m\u00eame r\u00e9pugnantes de notre monde terrestre (<em>Erdenwelt<\/em>) de fa\u00e7on \u00e0 rendre m\u00e9prisable notre s\u00e9jour dans le monde.<\/p>\n<p>Dans une note de <em>La fin de toutes choses <\/em>(1794), Kant mentionne quatre comparaisons d\u00e9valorisantes pour notre monde&nbsp;: 1.&nbsp;le monde serait comme une taverne (<em>Wirtshaus<\/em>) o\u00f9 chacun se battrait pour garder sa place tout en sachant qu\u2019il finira par \u00eatre expuls\u00e9&nbsp;; 2.&nbsp;pour les brahmanes (et m\u00eame pour Platon), le monde serait comparable \u00e0 une maison de correction (<em>Zuchthaus<\/em>) ayant pour objectif de discipliner et purifier les esprit d\u00e9chus du ciel&nbsp;; 3.&nbsp;le monde serait comme un asile d\u2019ali\u00e9n\u00e9s (<em>Tollhaus<\/em>), une maison de fous o\u00f9 chacun s\u2019efforce d\u2019an\u00e9antir ses propres projets et de faire du mal aux autres en ruinant les leurs et, enfin, 4.&nbsp;le monde serait comparable \u00e0 un cloaque o\u00f9 ont \u00e9t\u00e9 bannis tous les mauvais garnements des autres mondes [XI,180-note].<\/p>\n<p>Ces images m\u00e9prisantes et m\u00e9prisables du monde sont en contradiction avec la vision kantienne du monde qui pr\u00e9suppose l\u2019existence dans la nature humaine d\u2019une disposition au bien \u00e0 cultiver&nbsp;: il faudrait agir moralement \u00e0 pr\u00e9sent comme si la vie future devait poursuivre la vie pr\u00e9sente (avec toutes les cons\u00e9quences de nos actes pr\u00e9sents et pass\u00e9s en mati\u00e8re de m\u00e9rites ou de fautes), car \u00ab&nbsp;rien d\u2019autre ne peut \u00e0 pr\u00e9sent nous renseigner sur notre destin dans un monde futur que le jugement de notre propre conscience morale&nbsp;\u00bb [XI,179]. Loin de m\u00e9priser pour sa part le monde sensible, Kant conspue tous ces pessimistes qui d\u00e9valorisent ce qu\u2019on appelle le <em>bas<\/em> monde, le monde d\u2019ici-<em>bas<\/em>, en d\u00e9lirant sur un autre monde dont nous ne savons rien. Si Kant pense que la raison projette l\u2019id\u00e9e rationnelle d\u2019un monde \u00e0 venir, c\u2019est pour nous encourager \u00e0 agir bien \u00e0 pr\u00e9sent dans ce monde. Pour Kant au contraire, le monde n\u2019est pas le lieu d\u2019un spectacle (<em>Schauspiel<\/em>) sans but&nbsp;: il a bien plut\u00f4t de la valeur (<em>Wert<\/em>) pour les \u00eatres raisonnables qui peuvent y accomplir le but final de leur existence [XI,180].<\/p>\n<h3><span style=\"color: #ff00ff;\">Le monde proprement humain<\/span><\/h3>\n<p>Le monde terrestre dans lequel vivent effectivement les \u00eatres humains pendant un certain temps ind\u00e9termin\u00e9 est un lieu d\u2019\u00e9preuves, compte tenu de la nature duelle de l\u2019\u00eatre humain, pris entre les deux principes contradictoires de la disposition morale au bien et du penchant au mal. C\u2019est \u00e9galement un lieu d\u2019exp\u00e9riences qui implique de prendre connaissance du monde \u00e0 la fois techniquement et pragmatiquement. Participant au processus collectif de l\u2019\u00e9ducation du genre humain, l\u2019\u00eatre humain a donc une t\u00e2che m\u00e9ritoire \u00e0 accomplir \u00e0 un triple niveau&nbsp;: il s\u2019agit de <em>se cultiver<\/em> au sein de la nature gr\u00e2ce \u00e0 la culture de la disposition technique qui permet d\u2019acqu\u00e9rir des savoir-faire orient\u00e9s par rapport aux choses&nbsp;(1)&nbsp;; il faut \u00e9galement <em>se civiliser<\/em> pragmatiquement par rapport aux autres gr\u00e2ce au polissage des m\u0153urs&nbsp;(2) et, enfin, l\u2019\u00eatre humain a le devoir de <em>se moraliser<\/em> en fin de compte (3).<\/p>\n<p>Dans l\u2019<em>Anthropologie dans une perspective cosmopolitique<\/em> (1798), Kant soutient que l\u2019anthropologie comme connaissance du monde (<em>Weltkenntnis<\/em>) n\u2019est pas encore pragmatique lorsqu\u2019elle comprend la connaissance \u00e9tendue des <em>choses<\/em> dans le monde, par exemple des animaux, des v\u00e9g\u00e9taux et des min\u00e9raux dans diff\u00e9rents pays et climats, parce que cette connaissance reste technique&nbsp;(1), et n\u2019est pas encore \u00e0 proprement parler anthropologique. La connaissance du monde ne devient pragmatique&nbsp;(2) que lorsqu\u2019elle comprend la connaissance de l\u2019\u00eatre humain en tant que <em>citoyen du monde&nbsp;<\/em>:<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">\u00ab&nbsp;Tous les progr\u00e8s de l\u2019homme dans une certaine \u00e9ducation de lui-m\u00eame ont pour but d\u2019appliquer dans ses rapports avec le monde les connaissances et l\u2019habilet\u00e9 ainsi acquises. Mais l\u2019objet le plus important \u00e0 l\u2019\u00e9gard duquel il puisse dans le monde faire usage de son exp\u00e9rience, c\u2019est l\u2019<em>homme<\/em>, parce que l\u2019homme est \u00e0 lui-m\u00eame sa propre et derni\u00e8re fin. \u2014 La connaissance de l\u2019homme, de son esp\u00e8ce, comme cr\u00e9ature terrestre dou\u00e9e de raison, mairie particuli\u00e8rement d\u2019\u00eatre appel\u00e9e <em>connaissance du monde<\/em>, bien que l\u2019homme ne forme qu\u2019une partie des habitants de la terre.<br>Une th\u00e9orie de la connaissance de l\u2019homme, syst\u00e9matiquement con\u00e7ue (une anthropologie), peut \u00eatre envisag\u00e9e dans un dessein <em>physiologique<\/em> ou <em>pragmatique<\/em>. [\u2026] \u2014 Mais celui qui met \u00e0 profit les observations faites sur ce qui favorise ou entrave la m\u00e9moire, pour donner plus d\u2019\u00e9tendue ou de promptitude \u00e0 cette facult\u00e9, et qui met ainsi en pratique sa connaissance de l\u2019homme, celui-l\u00e0 fait de l\u2019<em>anthropologie<\/em> pragmatique&nbsp;; et c\u2019est d\u2019anthropologie pragmatique que nous allons nous occuper.<br>Une telle anthropologie comme <em>connaissance du monde<\/em>, qui ne peut que venir apr\u00e8s la l\u2019<em>\u00e9cole<\/em>, n\u2019est pas encore \u00e0 proprement parler<em> pragmatique<\/em>, si elle a pour objet une connaissance \u00e9tendue des&nbsp;<em>choses<\/em>&nbsp;dans le monde, par exemple des animaux, des plantes et des min\u00e9raux dans diff\u00e9rents pays, sous diff\u00e9rents climats&nbsp;; elle ne l\u2019est que lorsqu\u2019elle comprend la connaissance de l\u2019homme envisag\u00e9 comme <em>citoyen du&nbsp;monde<\/em>. \u2014 C\u2019est pourquoi la connaissance des races humaines, comme produits issus du jeu de la nature, n\u2019est pas encore class\u00e9e dans la connaissance pragmatique du monde, mais uniquement de sa connaissance th\u00e9orique.<br>Les expressions&nbsp;: <em>conna\u00eetre le monde<\/em> et <em>avoir l\u2019usage du monde<\/em>, sont tr\u00e8s loin d\u2019avoir la m\u00eame signification, puisque, pour l\u2019une, le spectacle auquel on assiste est <em>compris<\/em> signifie que, alors que qu\u2019on est <em>entr\u00e9 dans le jeu<\/em> dans l\u2019autre cas. \u2014 Mais l\u2019anthropologie est tr\u00e8s-mal plac\u00e9e pour appr\u00e9cier ce qu\u2019on appelle le&nbsp;<em>grand<\/em>&nbsp;monde, la condition des nobles, parce que ceux-ci sont trop proches les uns des autres, et trop \u00e9loign\u00e9s du reste.<br>Parmi les moyens propres \u00e0 \u00e9largir le champ de l\u2019anthropologie, il faut compter les&nbsp;<em>voyages<\/em>, ou tout au moins la lecture des voyages. Mais il convient cependant d\u2019avoir acquis d\u2019abord la connaissance des hommes chez soi, par la fr\u00e9quentation de ses concitoyens et compatriotes, afin de savoir ce qu\u2019il faut chercher \u00e0 conna\u00eetre \u00e0 l\u2019\u00e9tranger pour \u00e9largir les id\u00e9es qu\u2019on a d\u00e9j\u00e0. Si l\u2019on ne suit pas ce plan (qui suppose d\u00e9j\u00e0 la connaissance des hommes), le citoyen du monde reste toujours renferm\u00e9 dans une anthropologie fort circonscrite. La <em>connaissance du g\u00e9n\u00e9ral<\/em> doit donc ici pr\u00e9c\u00e9der toujours la <em>connaissance locale<\/em> ou du particulier, si l\u2019on veut que la premi\u00e8re soit ordonn\u00e9e et dirig\u00e9e par la philosophie&nbsp;: condition sans laquelle, au surplus, toute connaissance acquise n\u2019aboutit qu\u2019au t\u00e2tonnement et au d\u00e9cousu, sans jamais former une science.&nbsp;\u00bb [<span style=\"color: #ff0000;\">pr\u00e9face<\/span>]<br><br>Alle Fortschritte in der Cultur, wodurch der Mensch seine Schule macht, haben das Ziel, diese erworbenen Kenntnisse und Geschicklichkeiten zum Gebrauch f\u00fcr die Welt anzuwenden; aber der wichtigste Gegenstand in derselben, auf den er jene verwenden kann, ist der Mensch: weil er sein eigener letzter Zweck ist. [\u2026] Anthropologie in pragmatischer Absicht ausmachen, und das ist eben die, mit welcher wir uns hier besch\u00e4ftigen.<br>VII120 Eine solche Anthropologie, als Weltkenntni\u00df, welche auf die Schule folgen mu\u00df, betrachtet, wird eigentlich alsdann noch nicht pragmatisch genannt, wenn sie ein ausgebreitetes Erkenntni\u00df der Sachen in der Welt, z.B. der Thiere, Pflanzen und Mineralien in verschiedenen L\u00e4ndern und Klimaten, sondern wenn sie Erkenntni\u00df des Menschen als Weltb\u00fcrgers enth\u00e4lt. \u2014 Daher wird selbst die Kenntni\u00df der Menschenrassen als zum Spiel der Natur geh\u00f6render Producte noch nicht zur pragmatischen, sondern nur zur theoretischen Weltkenntni\u00df gez\u00e4hlt.<br>Noch sind die Ausdr\u00fccke: die Welt kennen und Welt haben in ihrer Bedeutung ziemlich weit auseinander: indem der Eine nur das Spiel versteht, dem er zugesehen hat, der Andere aber mitgespielt hat. \u2014 Die sogenannte gro\u00dfe Welt aber, den Stand der Vornehmen, zu beurtheilen, befindet sich der Anthropologe in einem sehr ung\u00fcnstigen Standpunkte, weil diese sich unter einander zu nahe, von Anderen aber zu weit befinden.<br>Zu den Mitteln der Erweiterung der Anthropologie im Umfange geh\u00f6rt das Reisen, sei es auch nur das Lesen der Reisebeschreibungen. Man mu\u00df aber doch vorher zu Hause durch Umgang mit seinen Stadt- oder Landesgenossen*[1]&nbsp;sich Menschenkenntni\u00df erworben haben, wenn man wissen will, wornach man ausw\u00e4rts suchen solle, um sie in gr\u00f6\u00dferem Umfange zu erweitern. Ohne einen solchen Plan (der schon Menschenkenntni\u00df voraussetzt) bleibt der Weltb\u00fcrger in Ansehung seiner Anthropologie immer sehr eingeschr\u00e4nkt. Die Generalkenntni\u00df geht hierin immer vor der Localkenntni\u00df voraus, wenn jene durch Philosophie geordnet und geleitet werden soll: ohne welche alles erworbene Erkenntni\u00df nichts als fragmentarisches Herumtappen und keine Wissenschaft abgeben kann.<\/pre>\n<p>La connaissance des usages du monde humain est une connaissance pragmatique. En revanche, la connaissance de tous les \u00e9l\u00e9ments du monde, y compris de l\u2019esp\u00e8ce humaine dans sa dimension physiologique (les races comme productions du m\u00e9canisme naturel), est une connaissance de type th\u00e9orique qui, certes, peut \u00eatre \u00e9largie. Mais l\u2019anthropologie que vise Kant n\u2019est pas une entreprise de naturaliste attach\u00e9 \u00e0 d\u00e9crire l\u2019esp\u00e8ce humaine (<em>Gattung<\/em>) et ses vari\u00e9t\u00e9s naturelles, mais elle s\u2019inscrit dans une perspective pragmatique (<em>in pragmatischer Hinsicht<\/em>) qui pr\u00e9suppose l\u2019horizon d\u2019un cosmopolitisme unissant le genre humain (<em>Geschlecht<\/em>), pourtant distribu\u00e9 sur Terre en une pluralit\u00e9 de peuples et de soci\u00e9t\u00e9s, en un Tout partageant un m\u00eame monde \u00e0 la fois naturel et moral. C\u2019est cette anthropologie pragmatique qui int\u00e9resse Kant en raison m\u00eame de la perspective moralement humaniste qu\u2019implique l\u2019horizon cosmopolitique. Il ne s\u2019agit donc pas de proposer des pr\u00e9ceptes pragmatiques quant aux usages en vigueur dans le monde pour mieux en tirer profit&nbsp;: ce serait jouer le jeu mondain sans aucun frein moral. Il s\u2019agit bien plut\u00f4t de <em>comprendre<\/em> le monde de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir mieux le moraliser.<\/p>\n<p>La m\u00e9thode qu\u2019il convient d\u2019adopter pour acqu\u00e9rir la connaissance pragmatique de type anthropologique, c\u2019est d\u2019<em>\u00e9largir<\/em> son point de vue. C\u2019est la condition pour <em>comprendre<\/em> le jeu qui se joue dans le monde plut\u00f4t que pour le jouer (<em>mitspielen<\/em>) soi-m\u00eame&nbsp;: conna\u00eetre le monde, c\u2019est <em>comprendre<\/em> comment les choses se font dans le monde&nbsp;; ce n\u2019est pas prendre <em>possession <\/em>du monde (<em>die Welt haben<\/em>) en ma\u00eetrisant les r\u00e8gles du jeu social qui permettent de poss\u00e9der les autres, de les <em>avoir<\/em> en les roulant dans la farine. Il ne s\u2019agit donc pas de comprendre les r\u00e8gles du jeu social pour pouvoir mieux jouer soi-m\u00eame la com\u00e9die humaine et en tirer profit au d\u00e9triment des autres&nbsp;; il s\u2019agit de prendre le point de vue d\u2019un spectateur impartial, d\u2019un citoyen du monde qui observe le monde humain sans se laisser entra\u00eener dans le jeu local ou national des mondanit\u00e9s de telle ou telle soci\u00e9t\u00e9. Kant critique \u00e0 cet \u00e9gard le point de vue <em>born\u00e9<\/em> des gens du soi-disant grand monde qui se prennent pour le monde&nbsp;: les nobles sont les seuls \u00e0 comprendre leurs r\u00e8gles raffin\u00e9es et \u00e0 en jouer entre eux, m\u00e9prisant tout le reste du monde. Comme ils se tiennent \u00e0 distance des autres hommes, ils sont en effet enferm\u00e9s dans leur monde, le microcosme mondain des \u00e9lites, au lieu de s\u2019ouvrir au monde de tout le monde. Les mondains sont donc aux antipodes de l\u2019ouverture assur\u00e9e par la perspective cosmopolitique. Comment doit-on proc\u00e9der pour conna\u00eetre le monde (et non pas jouer)&nbsp;?<\/p>\n<p>Kant, qui n\u2019a jamais quitt\u00e9 K\u00f6nigsberg, sugg\u00e8re de parcourir le monde de fa\u00e7on \u00e0 s\u2019ouvrir l\u2019esprit en voyageant, tout en pr\u00e9cisant que cela suppose d\u2019avoir acquis au pr\u00e9alable une connaissance <em>g\u00e9n\u00e9rale<\/em> des hommes en commer\u00e7ant avec son propre environnement, de fa\u00e7on \u00e0 exercer son jugement en faisant connaissance tout d\u2019abord avec ses concitoyens au niveau local, puis avec ses compatriotes au niveau national. Autrement dit, la connaissance g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9vaut sur la connaissance <em>locale<\/em>&nbsp;: il ne s\u2019agit pas de se perdre dans les diff\u00e9rences locales entre les m\u0153urs des uns et des autres, mais d\u2019\u00e9largir (<em>erweitern<\/em>) son horizon et son esprit en d\u00e9passant les pr\u00e9jug\u00e9s des uns et des autres pour s\u2019ouvrir \u00e0 ce qu\u2019il y a de commun dans le genre humain. Chacun doit donc s\u2019efforcer, non pas de comprendre tout le monde, mais de comprendre ce qui se passe dans le monde en tant que citoyen <em>ouvert<\/em> sur le monde.<\/p>\n<p>De prime abord et la plupart du temps, l\u2019\u00eatre humain aborde le monde de mani\u00e8re pragmatique, et non pas morale&nbsp;: ce sont les d\u00e9sirs \u00e9go\u00efstes des uns et des autres qui sont en conflit et poussent \u00e0 trouver des compromis. Loin d\u2019\u00eatre simplement moraliste, Kant prend en compte la r\u00e9alit\u00e9 effective du monde humain, par exemple les salons mondains du xviii<sup>e<\/sup> si\u00e8cle. Mais il le fait dans une perspective cosmopolitique qui implique le pr\u00e9suppos\u00e9 de l\u2019\u00e9galit\u00e9 de toutes les personnes humaines. L\u2019horizon cosmopolitique de la connaissance anthropologique implique forc\u00e9ment de cultiver une ouverture d\u2019esprit qui s\u2019oppose tout autant au point de vue born\u00e9 du grand monde qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme de tout un chacun qui se prend pour le centre substantiel du monde&nbsp;: \u00e0 l\u2019\u00e9go\u00efsme, il faut substituer le <em>pluralisme<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire cultiver une mani\u00e8re de penser qui consiste \u00e0 \u00ab&nbsp;se consid\u00e9rer et se comporter non pas comme si tout le monde \u00e9tait compris en soi-m\u00eame [<em>die ganze Welt in seinem Selbst befassend<\/em>], mais comme un simple citoyen du monde.&nbsp;\u00bb [\u00a72, <em>Ak.&nbsp;<\/em>VIII,130, trad. fr. de M. Foucault, p.27].<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">VII130 Dem Egoism kann nur der Pluralism entgegengesetzt werden, d.i. die Denkungsart: sich nicht als die ganze Welt in seinem Selbst befassend, sondern als einen blo\u00dfen Weltb\u00fcrger zu betrachten und zu verhalten. \u2014 So viel geh\u00f6rt davon zur Anthropologie. Denn was diesen Unterschied nach metaphysischen Begriffen betrifft, so liegt er ganz au\u00dfer dem Felde der hier abzuhandelnden Wissenschaft. Wenn n\u00e4mlich blos die Frage w\u00e4re, ob ich als denkendes Wesen au\u00dfer meinem Dasein noch das Dasein eines Ganzen anderer, mit mir in Gemeinschaft stehender Wesen (Welt genannt) anzunehmen Ursache habe, so ist sie nicht anthropologisch, sondern blos metaphysisch.<\/pre>\n<h5><span style=\"color: #99cc00;\">S\u2019ouvrir au monde (1)<\/span><\/h5>\n<p>Il convient donc de <em>s\u2019ouvrir au monde<\/em> \u00e0 un double niveau, technico-pratique&nbsp;(1) et pragmatique (2). Au niveau technico-pratique, tout d\u2019abord, le penchant \u00e0 se replier sur soi en s\u2019enfermant dans les illusions du sens interne \u2013*l\u2019histoire qu\u2019on se raconte \u00e0 soi-m\u00eame pour justifier la mani\u00e8re dont on se conduit succombe au leurre \u00e9gocentrique que Freud imputera au narcissisme&nbsp;\u2013, le penchant donc \u00e0 se retourner sur soi-m\u00eame ne peut \u00eatre renvers\u00e9 ou redress\u00e9 qu\u2019en se tournant vers le monde ext\u00e9rieur, en y \u00e9tant ramen\u00e9 (<em>zur\u00fcckgef\u00fchrt<\/em>) par l\u2019exp\u00e9rience, de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir percevoir avec les sens externes l\u2019ordre des choses [\u00a724, <em>Ak.&nbsp;<\/em>VIII,162, trad., p.66], sans \u00e9videmment projeter (comme Swedenborg) sur les ph\u00e9nom\u00e8nes du monde (<em>Welterscheingungen<\/em>) effectivement perceptibles par les sens la signification d\u00e9lirante d\u2019\u00eatre des symboles d\u2019un monde intelligible cach\u00e9 en arri\u00e8re-plan.<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">VII162 Der Hang in sich selbst gekehrt zu sein kann sammt den daher kommenden T\u00e4uschungen des inneren Sinnes nur dadurch in Ordnung gebracht werden, da\u00df der Mensch in die \u00e4u\u00dfere Welt und hiemit in die Ordnung der Dinge, die den \u00e4u\u00dferen Sinnen vorliegen, zur\u00fcckgef\u00fchrt wird.<br>Die wirklichen, den Sinnen vorliegenden Welterscheinungen (mit Schwedenborg) f\u00fcr blo\u00dfes Symbol einer im R\u00fcckhalt verborgenen intelligibelen Welt ausgeben, ist Schw\u00e4rmerei. Aber in den Dar|stellungen<\/pre>\n<p>C\u2019est que le monde sensible ne contient pas de signes d\u2019un autre monde. Il n\u2019y a dans le monde sensible qu\u2019un ordre de la nature qui manifeste une sagesse providentielle dont l\u2019\u00eatre humain peut faire l\u2019exp\u00e9rience et l\u2019admirer comme il convient, \u00e0 condition de ma\u00eetriser ses affects&nbsp;: si son absence d\u2019exp\u00e9rience fait que le novice dans le monde s\u2019\u00e9tonne de tout (sans discernement), l\u2019exp\u00e9rience du cours des choses l\u2019invite \u00e0 prendre pour pr\u00e9cepte ne plus rien admirer du tout (<em>nihil admirari<\/em>), \u00e0 tort selon Kant qui d\u00e9gage le moyen-terme entre ces deux extr\u00eames&nbsp;! Car l\u2019\u00e9tude de la nature dans son immense diversit\u00e9 permet, au contraire, de s\u2019en \u00e9merveiller sans pouvoir se soustraire \u00e0 cet affect&nbsp;: c\u2019est tellement bien fait qu\u2019on ne peut plus en rester \u00e0 la simple d\u00e9couverte du monde par l\u2019entendement&nbsp;; stimul\u00e9e par la raison, l\u2019admiration s\u2019av\u00e8re \u00eatre une sorte de frisson sacr\u00e9 \u00e0 voir s\u2019ouvrir l\u2019ab\u00eeme du suprasensible [\u00a778] en raison de la finalit\u00e9 qui r\u00e8gne dans le monde sensible.<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">VII261&nbsp; Ein Neuling in der Welt verwundert sich \u00fcber alles; wer aber mit dem Lauf der Dinge durch vielf\u00e4ltige Erfahrung bekannt geworden, macht es sich zum Grundsatze, sich \u00fcber nichts zu verwundern (<em>nihil admirari<\/em>)<em>. <\/em>Wer hingegen mit forschendem Blicke die Ordnung der Natur in der gro\u00dfen Mannigfaltigkeit derselben nachdenkend verfolgt, ger\u00e4th \u00fcber eine Weisheit, deren er sich nicht gew\u00e4rtig war, in Erstaunen: eine Bewunderung, von der man sich nicht losrei\u00dfen (sich nicht genug verwundern) kann; welcher Affect aber alsdann nur durch die Vernunft angeregt wird und eine Art von heiligem Schauer ist, den Abgrund des \u00dcbersinnlichen sich vor seinen F\u00fc\u00dfen er\u00f6ffnen zu sehen.<\/pre>\n<h5><span style=\"color: #99cc00;\">S\u2019ouvrir au monde (2)<\/span><\/h5>\n<p>Au niveau pragmatique, la position de spectateur de la com\u00e9die humaine du monde \u00e9clair\u00e9 par l\u2019anthropologie permet de jouer la com\u00e9die du monde (humain) sans s\u2019y laisser prendre en se polissant ses m\u0153urs pour mieux se moraliser vertueusement&nbsp;: \u00ab&nbsp;Les \u00eatres humains sont dans l\u2019ensemble d\u2019autant plus civilis\u00e9s qu\u2019ils sont plus com\u00e9diens&nbsp;; ils affectent l\u2019affection, le respect des autres, la retenue, le d\u00e9sint\u00e9ressement, sans tromper personne, puisque tout le monde sait que ce n\u2019est pas \u00e9prouv\u00e9 du fond du c\u0153ur, et c\u2019est tr\u00e8s bien qu\u2019il en soit ainsi dans le monde.&nbsp;\u00bb [\u00a714].<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">VII151&nbsp;&nbsp;&nbsp; \u00a7 14. Die Menschen sind insgesammt, je civilisirter, desto mehr Schauspieler; sie nehmen den Schein der Zuneigung, der Achtung vor Anderen, der Sittsamkeit, der Uneigenn\u00fctzigkeit an, ohne irgend jemand dadurch zu betr\u00fcgen, weil ein jeder Andere, da\u00df es hiemit eben nicht herzlich gemeint sei, dabei einverst\u00e4ndigt ist, und es ist auch sehr gut, da\u00df es so in der Welt zugeht.<\/pre>\n<p>C\u2019est tr\u00e8s bien qu\u2019il en soit ainsi dans le monde (humain) pour deux types de raisons. Pragmatiquement, affecter d\u2019\u00e9prouver de l\u2019affection, montrer du respect envers les autres, de la retenue et du d\u00e9sint\u00e9ressement, m\u00eame si ce n\u2019est qu\u2019une apparence (<em>Schein<\/em>), est une bonne chose, car cette apparence qui ne trompe personne facilite les relations polic\u00e9es dans le monde&nbsp;: au contraire, ne pas respecter les usages en vigueur dans le monde provoque des r\u00e9ticences et des r\u00e9sistances. Moralement, jouer un tel r\u00f4le pousse de surcro\u00eet \u00e0 se comporter de mani\u00e8re effectivement vertueuse&nbsp;: raffiner ses mani\u00e8res et son langage va donc dans le bon sens d\u2019un comportement moral envers les autres. Par exemple, si les bons mots sont l\u00e9gitimes dans le monde raffin\u00e9 (<em>feinere Welt<\/em>), alors que les proverbes populaires trahissent un manque d\u2019esprit&nbsp;: ce sont des phrases toutes faites qui montrent le manque d\u2019intelligence autant que de bonnes mani\u00e8res\u2026<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">VII222&nbsp; Ein Sprichwort (<em>proverbium<\/em>) ist kein Witzwort (<em>bon mot<\/em>): denn es ist eine gemein gewordene Formel, welche einen Gedanken ausdr\u00fcckt, der durch Nachahmung fortgepflanzt wird und im Munde des Ersten wohl ein Witzwort gewesen sein kann. Durch Sprichw\u00f6rter reden ist daher die Sprache des P\u00f6bels und beweiset den g\u00e4nzlichen Mangel des Witzes im Umgange mit der feineren Welt. [\u00a757]<\/pre>\n<p>Ignorante du monde et de ses codes sociaux, la populace ne parle pas <em>correctement<\/em> dans le double sens du terme. En r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019usage de la langue fran\u00e7aise \u00e0 son \u00e9poque dans toutes les cours d\u2019Europe, Kant constate la vertu philanthropique des mani\u00e8res raffin\u00e9es de parler impos\u00e9es par la pr\u00e9ciosit\u00e9 f\u00e9minine de l\u2019\u00e9poque&nbsp;: l\u2019exigence corollaire de l\u2019amour, \u00e0 savoir qu\u2019il est biens\u00e9ant de se comporter envers une femme en sachant lui parler avec retenue et d\u00e9licatesse, devient une r\u00e8gle plus g\u00e9n\u00e9rale dans le monde. Le fran\u00e7ais \u00e9tant devenu la langue universelle de la conversation, surtout dans le monde plein de finesse des femmes (<em>die allgemeine Conversations-Sprache vornehmlich der weiblichen feinen Welt<\/em>) \u2013&nbsp;contrairement \u00e0 la langue du commerce qu\u2019est d\u00e9j\u00e0 l\u2019anglais \u00e0 cette \u00e9poque&nbsp;\u2013, le bon go\u00fbt qui r\u00e8gle le commerce avec le grand monde f\u00e9minin (<em>Umgang mit der weiblichen gro\u00dfen Welt<\/em>) pr\u00e9conise d\u2019user de cette langue f\u00e9minine pour converser avec pour cons\u00e9quence de favoriser la bonne volont\u00e9 \u00e0 rendre service et \u00e0 venir en aide aux autres de mani\u00e8re bienveillante.<\/p>\n<pre style=\"padding-left: 40px;\">VII312 vs314 Da\u00df die franz\u00f6sische Sprache die allgemeine Conversations-Sprache vornehmlich der weiblichen feinen Welt, die englische aber die ausgebreiteteste Handels-Sprache*[3] der commercirenden geworden ist, liegt wohl in dem Unterschiede ihrer continental- und insularischen Lage. [\u2026]<br><span style=\"white-space: normal;\">Die franz\u00f6sische Nation charakterisirt sich unter allen andern durch den Conversationsgeschmack, in Ansehung dessen sie das Muster aller \u00fcbrigen ist. Sie ist h\u00f6flich, vornehmlich gegen den Fremden, der sie besucht, wenn es gleich jetzt au\u00dfer der Mode ist h\u00f6fisch zu sein. Der Franzose ist es nicht aus Interesse, sondern aus unmittelbarem Geschmacksbed\u00fcrfni\u00df sich mitzutheilen. Da dieser Geschmack vorz\u00fcglich den Umgang mit der weiblichen gro\u00dfen Welt angeht, so ist die Damensprache zur allgemeinen Sprache der letzteren geworden, und es ist \u00fcberhaupt nicht zu streiten: da\u00df eine Neigung solcher Art auch auf Willf\u00e4hrigkeit in Dienstleistungen, h\u00fclfreiches Wohlwollen und allm\u00e4hlich auf allgemeine Menschenliebe nach Grunds\u00e4tzen Einflu\u00df haben und ein solches Volk im Ganzen liebensw\u00fcrdig machen m\u00fcsse. [II, C., <em>Ak.&nbsp;<\/em>VIII,314, trad., p.251],<\/span><\/pre>\n<p>Le go\u00fbt impos\u00e9 par les femmes raffin\u00e9es a donc l\u2019effet moral de favoriser en g\u00e9n\u00e9ral une attitude serviable envers les autres qui abonde dans le sens de la philanthropie. Comme Kant l\u2019explique dans la <em>Doctrine de la vertu<\/em>, cette philanthropie est une vertu \u00e0 cultiver [\u00a733] dans le commerce avec <em>tous<\/em> les hommes&nbsp;: elle rel\u00e8ve ainsi d\u2019un \u00e9tat d\u2019esprit cosmopolitique (<em>weltb\u00fcrgerliche Gesinnung<\/em>) qui ne s\u2019imagine pas pour autant contribuer \u00e0 produire le souverain bien dans le monde (<em>das Weltbeste<\/em>), mais cultive effectivement l\u2019humanit\u00e9 mutuelle comme valeur qui r\u00e8gle la mani\u00e8re de se conduire avec humanit\u00e9 avec les autres. C\u2019est m\u00eame un devoir vertueux d\u2019ornementer la vertu avec des Gr\u00e2ces qui la rendent aimable (<em>beliebt<\/em>) par de belles \u0153uvres qui la parach\u00e8vent (<em>parerga<\/em>)&nbsp;: nous devons donc cultiver l\u2019empathie r\u00e9ciproque qui m\u00e8ne indirectement \u00e0 \u00ab&nbsp;l\u2019amour et au respect r\u00e9ciproques (affabilit\u00e9 et biens\u00e9ance, <em>humanitas<\/em> <em>aesthetica, et decorum<\/em>)&nbsp;\u00bb, tout comme au fait d\u2019\u00eatre conciliant et agr\u00e9able en soci\u00e9t\u00e9, dans la mesure o\u00f9 les bonnes mani\u00e8res en soci\u00e9t\u00e9 (disponibilit\u00e9, humeur communicative, courtoisie, etc.) entretiennent une apparence de moralit\u00e9 qui disposent \u00e0 la pratiquer vertueusement en la rendant appr\u00e9ciable ou aimable [\u00a748]. Ce sont les actes <em>m\u00e9ritoires<\/em> qui font aimer l\u2019humanit\u00e9 d\u2019un \u00eatre humain, par contraste avec le devoir strict de respecter les personnes qui est d\u00fb et se manifeste seulement n\u00e9gative par l\u2019abstention&nbsp;: si on est scandalis\u00e9 par la violation des droits sacr\u00e9s de l\u2019\u00eatre humain, on se r\u00e9jouit positivement des actes m\u00e9ritoires qui rendent le monde moral et, donc, permettent de souhaiter moralement de vivre dans un tel monde. C\u2019est pourquoi il convient de \u00ab&nbsp;cultiver la philanthropie&nbsp;\u00bb. Par contraste avec l\u2019accomplissement du devoir sous la contrainte des lois ext\u00e9rieures du droit qui n\u2019implique rien de m\u00e9ritoire, l\u2019amour dont l\u2019\u00eatre humain est capable envers les autres embellit en effet le monde et constitue ainsi l\u2019ornement moral du monde&nbsp;: sans la bienfaisance philanthropique, \u00ab&nbsp;il manquerait un grand ornement moral du monde, \u00e0 savoir l\u2019amour de l\u2019humanit\u00e9&nbsp;\u00bb [\u00a735]\u2026<\/p>\n<p><\/p>\n\n\n<!--nextpage-->\n\n\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><span style=\"color: #000000;\">II.<\/span><em data-rich-text-format-boundary=\"true\"><span style=\"color: #000000;\"> <br><\/span>Critique de la raison pratique <\/em><\/span>(1788) <br>une approche<\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/6-Kant-Fondements-Fin-de-toutes-choses-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">La morale selon Kant: des Fondements&#8230; (1785) \u00e0 La fin de toutes choses (1794)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n<h1 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #ff0000;\">La morale selon Kant<\/span><\/h1>\n<p>Si Kant laisse ind\u00e9cid\u00e9e la question de l\u2019existence de la libert\u00e9 sur le plan sp\u00e9culatif des probl\u00e8mes pos\u00e9s par les id\u00e9es de la raison pure, en revanche au niveau pratique le fait de l\u2019exp\u00e9rience de la moralit\u00e9 permet de reconna\u00eetre l\u2019essence pratique de la libert\u00e9 et m\u00eame de prouver (<em>beweisen<\/em>) la r\u00e9alit\u00e9 objective de la libert\u00e9&nbsp;: l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 se r\u00e9v\u00e9lant (<em>sich offenbaren<\/em>) \u00e0 travers la loi morale (dont nous avons connaissance \u2013 <em>wissen <\/em>(savoir) \u2013 par ladite conscience morale = <em>Gewissen<\/em>), \u00ab&nbsp;la loi morale est la <em>ratio cognescendi<\/em> de la libert\u00e9&nbsp;\u00bb comme condition de possibilit\u00e9 de la loi morale dont elle est la <em>ratio essendi<\/em> [KpV, 1788, pr\u00e9face, VII,107-108&nbsp;; <em>cf<\/em>. \u00ab&nbsp;Analytique des principes&nbsp;\u00bb (section&nbsp;1), \u00a76-rem., VII, 140)&nbsp;; par contraste, Dieu et l\u2019immortalit\u00e9 (de l\u2019\u00e2me) ne sont que \u00ab&nbsp;la condition de l\u2019objet n\u00e9cessaire d\u2019une volont\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par cette loi&nbsp;\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le Souverain bien (<em>das h\u00f6chste Gut<\/em>).<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">Ce qui \u00e9tait probl\u00e9matique pour la raison sp\u00e9culative est d\u00e9sormais admis (<em>angenommen<\/em>) par la raison pratique de mani\u00e8re assertorique, comme une \u00ab&nbsp;assertion&nbsp;\u00bb donc (109), et ce sur le fondement de la loi <em>apodictique<\/em> de la raison pratique (107). L\u2019\u00e9nigme de la Critique consiste ainsi \u00e0 conc\u00e9der aux objets de la raison pratique la r\u00e9alit\u00e9 objective qui leur a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e au niveau sp\u00e9culatif \u00e0 cause de l\u2019usage suprasensible des cat\u00e9gories (109). La solution consiste \u00e0 reconna\u00eetre la double causalit\u00e9, la causalit\u00e9 de la libert\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par la loi morale et la causalit\u00e9 du m\u00e9canisme naturel d\u00e9termin\u00e9 par la loi de la nature, causalit\u00e9s qui se produisent simultan\u00e9ment dans un seul et m\u00eame sujet humain consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 la fois comme \u00eatre en soi-m\u00eame, au niveau de sa conscience pure, et comme ph\u00e9nom\u00e8ne, au niveau de sa conscience empirique (110-n.). De la sorte, la raison pratique procure une r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 comme objet suprasensible de la cat\u00e9gorie de causalit\u00e9&nbsp;: ce qui permet de confirmer par un <em>fait<\/em> ce qui \u00e9tait seulement pens\u00e9 au niveau sp\u00e9culatif de la critique de la raison pure. Ce fait de la raison est la loi morale qui s\u2019impose \u00e0 la conscience comme obligation de contredire les penchants sensibles qui lui sont oppos\u00e9s.<\/p>\n<p>C\u2019est la r\u00e9volution copernicienne dans la morale que Kant que Kant qualifie de \u00ab&nbsp;paradoxe de la m\u00e9thode dans une critique de la raison pratique&nbsp;\u00bb (180, 139*-140, 79*, 182*)&nbsp;: ce n\u2019est pas le Bien objectif qui est \u00e0 l\u2019origine du devoir&nbsp;; c\u2019est au contraire la conscience morale de la loi objective de la raison \u2013&nbsp;comme <em>Faktum<\/em> (fait) de la raison \u2013 qui est \u00e0 l\u2019origine du Bien (\u00e0 produire dans le monde).<\/p>\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><em>Fondation en vue de la m\u00e9taphysique des m\u0153urs<\/em> <\/span>(1785)<\/h3>\n<h5 style=\"text-align: right;\">Pr\u00e9face<\/h5>\n<p>La philosophie est <em>pure<\/em> \u00e0 partir de principes <em>a priori<\/em>, lorsqu\u2019elle est purement formelle&nbsp;: elle est alors logique, ou lorsqu\u2019elle a un contenu d\u00e9termin\u00e9 (lois ou objets d\u00e9termin\u00e9s de l\u2019entendement)&nbsp;: en tant qu\u2019elle est \u00e9pur\u00e9e de tout \u00e9l\u00e9ment empirique, elle est alors M\u00e9taphysique soit de la nature, par contraste avec la physique, soit des m\u0153urs, par contraste avec \u00ab&nbsp;l\u2019anthropologie pratique&nbsp;\u00bb = c\u2019est la partie <em>empirique<\/em> de l\u2019\u00e9thique, par contraste avec la partie <em>rationnelle<\/em> qui s\u2019appelle \u00e0 proprement parler la morale. Son objet est \u00ab&nbsp;l\u2019id\u00e9e <u>commune<\/u> du devoir et des lois \u00e9thiques&nbsp;\u00bb, par exemple le devoir de ne pas mentir&nbsp;: le fondement de cette obligation se trouve <em>a priori<\/em> dans une loi et donc dans des concepts de la raison pure, et non dans la nature humaine ou dans la situation du monde (\u00e0 l\u2019origine de r\u00e8gles pratiques d\u2019origine empirique).<\/p>\n<p>Ces lois <em>a priori <\/em>d\u2019\u00eatres raisonnables, qui ne peuvent donc rien emprunter \u00e0 l\u2019anthropologie, exige n\u00e9anmoins une facult\u00e9 de juger exerc\u00e9e par l\u2019exp\u00e9rience, \u00e0 la fois pour discerner les diff\u00e9rents cas de figure o\u00f9 la loi s\u2019applique, et \u00e9galement pour s\u2019imposer \u00e0 une volont\u00e9 (aux prises avec les inclinations sensibles) de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir intervenir efficacement et concr\u00e8tement sur le mode de vie, c\u2019est \u00e0 dire sur la mani\u00e8re concr\u00e8te de mener sa vie (<em>Lebenswandel<\/em>). C\u2019est que la volont\u00e9 est partag\u00e9e entre un principe formel <em>a priori<\/em> et un mobile (<em>Triebfeder<\/em>) mat\u00e9riel <em>a posteriori<\/em> (26)<\/p>\n<p>Autrement dit*, il ne s\u2019agit pas d\u2019appliquer la loi sans r\u00e9fl\u00e9chir, comme si une application automatique et irr\u00e9fl\u00e9chie \u00e9tait possible&nbsp;: la r\u00e9flexion sur les motivations de l\u2019action \u00e9tant incontournables, la d\u00e9cision et la r\u00e9solution morales, loin d\u2019\u00eatre imm\u00e9diates, sont par cons\u00e9quent m\u00e9diatis\u00e9es par la <em>r\u00e9flexion<\/em>, m\u00eame si la loi de la raison impose <em>imm\u00e9diatement<\/em> le respect (VII,28). Car une dialectique naturelle ratiocine contre la rigueur de la loi pour en corrompre la puret\u00e9 (32).<\/p>\n<p>Cela atteste la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une <em>culture<\/em> de la raison dans l\u2019objectif d\u2019apporter une clarification par rapport \u00e0 la connaissance <em>commune<\/em> de la raison, qui confond les dimensions empirique et pure sous l\u2019emprise d\u2019une corruption des m\u0153urs. Les m\u0153urs \u00e9tant soumises \u00e0 la corruption, une m\u00e9taphysique des m\u0153urs est n\u00e9cessaire par rapport \u00e0 la connaissance commune de la raison et par rapport \u00e0 la philosophie pratique qui confond les dimensions pures et empiriques avec pour cons\u00e9quence de corrompre les lois strictes du devoir en ratiocinant. Mais cette m\u00e9taphysique des m\u0153urs s\u2019appuie tout autant sur le bon sens (pour acqu\u00e9rir une certaine popularit\u00e9), de fa\u00e7on \u00e0 conqu\u00e9rir le principe supr\u00eame de la moralit\u00e9 en partant du sens commun, pour passer de \u00ab&nbsp;la connaissance morale commune par la raison&nbsp;\u00bb \u00e0 la philosophique [section&nbsp;I], avant de passer de la philosophie morale populaire \u00e0 la m\u00e9taphysique des m\u0153urs [section&nbsp;II] et enfin \u00e0 la critique de la raison pure pratique [section&nbsp;III]. En 1788, Kant \u00e9crira dans la pr\u00e9face que la fondation en vue d&#8217;une m\u00e9taphysique des m\u0153urs a permis de faire <em>provisoirement<\/em> connaissance avec le principe du devoir (VII,112).<\/p>\n<h5 style=\"padding-left: 40px; text-align: right;\">Section I<\/h5>\n<p>La strat\u00e9gie de Kant dans cette section, c\u2019est de partir du sens commun\u2026 sans pr\u00e9supposer la disposition morale comme un sens moral.<\/p>\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/14-02-24-kant.mp3\"><\/audio><\/figure>\n\n\n\n<!--nextpage-->\n\n\n<h2 style=\"text-align: center;\">III.<br><span style=\"color: #0000ff;\">Les sens de la nature<\/span><\/h2>\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/7-Kant-nature-I-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">de la Critique (1781) \u00e0 la Religion&#8230; (1793)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Nature-II-Idee-1784.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Id\u00e9e d&#8217;une histoire universelle&#8230; (1784)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/8b-Nature-IIb-KU-1790-PP-95-et-CF-98-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">de la Critique de la facult\u00e9 de juger (1790) t\u00e9l\u00e9ologique \u00e0 la Paix perp\u00e9tuelle (1795) et au Conflit des Facult\u00e9s (1798)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>La moralisation du monde sensible insuffl\u00e9e par la raison pure pourrait, en reprenant le paradigme de l&#8217;organisme vivant, \u00eatre illustr\u00e9e au niveau politique par l&#8217;<em>organisation <\/em>r\u00e9publicaine de l\u2019\u00c9tat comme condition de la paix perp\u00e9tuelle.<\/p>\n\n\n\n<!--nextpage-->\n\n\n<h3 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><span style=\"color: #000000;\">IIIb.<\/span><br>Essai sur le progr\u00e8s en mieux du genre humain<\/span><\/h3>\n<h5 style=\"text-align: center;\">commentaire de la seconde section du <em>Conflit des Facult\u00e9s (1<\/em>798), traduction CF, 2015<\/h5>\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/Kant-Conflit-II-ok.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">la r\u00e9v\u00e9lation cach\u00e9e d&#8217;une v\u00e9rit\u00e9 subversive<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<!--nextpage-->\n\n\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><span style=\"color: #000000;\">IV.<\/span><em data-rich-text-format-boundary=\"true\"><br>Critique de la facult\u00e9 de juger<br><\/em><\/span>(1790)<\/h2>\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/KU-preface-intro-OK-123.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Pr\u00e9face et introduction publi\u00e9e (section I-VII)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"has-text-align-center wp-block-heading\">I.<br><em>Critique de la facult\u00e9 de juger&nbsp;esth\u00e9tique<\/em><\/h3>\n\n\n\n<h5 class=\"has-text-align-center wp-block-heading\"><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-red-color\">Analytique du Beau<\/mark><\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/KU-I-Beau-OK.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">analyse cursive des quatre moments et de la remarque conclusive<\/figcaption><\/figure>\n\n\n<p>La facult\u00e9 de juger [<em>Urteils<u>kraft<\/u><\/em>] est une <em>force<\/em> de l\u2019esprit [<em>Gem\u00fcts<u>kraft<\/u><\/em>] qui lui donne le go\u00fbt comme capacit\u00e9 d\u2019appr\u00e9cier [<em>Beurteilungsverm\u00f6gen<\/em>]&nbsp;: ce qui se traduit par un \u00e9tat d\u2019esprit [<em>Gem\u00fctszustand<\/em>] qui est \u00e0 l\u2019origine du plaisir [<em>Lust<\/em>] esth\u00e9tique ou contemplatif \u00e9prouv\u00e9 par le sujet. Avant donc d\u2019\u00e9prouver ce sentiment esth\u00e9tique de plaisir, le sujet \u00e9met tout d\u2019abord un jugement r\u00e9fl\u00e9chissant sur son \u00e9tat d\u2019esprit, lequel est d\u00e9j\u00e0 un sentiment [<em>Gef\u00fchl<\/em>] subjectif qui rel\u00e8ve du sens interne&nbsp;: \u00ab&nbsp;le sentiment (du sens interne) de cette concorde dans le jeu des forces de l\u2019esprit [<em>das Gef\u00fchl (des innern Sinnes) jener Einhelligkeit im Spiele der Gem\u00fcthskr\u00e4fte<\/em>]&nbsp;\u00bb [\u00a715].<\/p>\n<p>La r\u00e9ceptivit\u00e9 au plaisir esth\u00e9tique du beau qui provient de la <em>r\u00e9flexion<\/em> sur la forme des choses (les choses produites par la technique de la nature tout autant que les \u0153uvres d\u2019art), cette r\u00e9ceptivit\u00e9 s\u2019explique par la <em>conformit\u00e9<\/em> des objets beaux <em>\u00e0 la fin<\/em> [<em>Zweckm\u00e4<\/em><em>\u00df<\/em><em>igkeit<\/em>] de produire dans le sujet \u2013 en lien avec la facult\u00e9 de juger r\u00e9fl\u00e9chissante \u2013 [<em>cf. <\/em>introduction, fin de la section vii] un tel \u00e9tat d\u2019esprit : le sentiment subjectif d\u2019une harmonie entre les facult\u00e9s de l\u2019imagination et de l\u2019entendement [\u00a79] qui est donc lui-m\u00eame \u00e0 l\u2019origine du sentiment de plaisir de type esth\u00e9tique, \u00e0 savoir : le plaisir contemplatif d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 40px;\">Or ce jugement esth\u00e9tique comme \u00e9tat d\u2019esprit des forces de l\u2019\u00e2me [<em>Gem\u00fctskr\u00e4fte<\/em>] a trait au plaisir de vivre : il <em>entretient<\/em> et <em>anime<\/em> le sentiment de vivre du sujet [<em>das Lebensgef\u00fchl des Subjekts<\/em>] qui a pour nom le sentiment de plaisir ou de d\u00e9plaisir [\u00a71]&nbsp;; en ce sens, \u00ab&nbsp;le beau est directement un sentiment qui soutient la vie [<em>Bef\u00f6rderung des Lebens<\/em>]&nbsp;\u00bb [\u00a723].<\/p>\n<p>C\u2019est que cet \u00e9tat d\u2019esprit [<em>Gem\u00fctszustand<\/em>], le sentiment d\u2019harmonie dans le libre jeu des facult\u00e9s de connaissance [<em>Erkenntnisverm\u00f6gen<\/em>] ou de repr\u00e9sentation [<em>Vorstellungskr\u00e4fte<\/em>] con\u00e7ues <em>comme<\/em> forces de l\u2019esprit [<em>Gem\u00fctskr\u00e4fte<\/em>], se caract\u00e9rise non seulement par une concorde entre ces forces [<em>Einhelligkeit<\/em>] qui profite \u00e0 l\u2019ensemble des facult\u00e9s de l\u2019esprit [\u00a716], mais encore par une animation [<em>Belebung<\/em>] r\u00e9ciproque de l\u2019imagination et de l\u2019entendement [\u00a721]&nbsp;: la rencontre du Beau consiste pour la conscience \u00e0 ressentir ce jeu entre ces forces de l\u2019esprit qui s\u2019animent en s\u2019accordant mutuellement l\u2019une \u00e0 l\u2019autre [\u00a79] conform\u00e9ment \u00e0 une proportion [\u00a721] sp\u00e9cifiquement esth\u00e9tique o\u00f9 l\u2019imagination productive met \u00e0 son service l\u2019entendement sans pour autant le heurter [<em>cf. <\/em>remarque g\u00e9n\u00e9rale].<\/p>\n<h5 style=\"text-align: center;\">Annexe<br>extraits cit\u00e9s dans l&#8217;\u00e9dition de l&#8217;<em>Akademie<\/em><\/h5>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a71<\/p>\n<pre>Ein regelm\u00e4\u00dfiges, zweckm\u00e4\u00dfiges Geb\u00e4ude mit seinem Erkenntni\u00dfverm\u00f6gen (es sei in deutlicher oder verworrener Vorstellungsart) zu befassen, ist ganz etwas anders, als sich dieser Vorstellung mit der Empfindung des Wohlgefallens bewu\u00dft zu sein. Hier wird die Vorstellung g\u00e4nzlich auf <span style=\"color: #0000ff;\">das Subject und zwar auf das Lebensgef\u00fchl desselben unter dem Namen des Gef\u00fchls der Lust oder Unlust<\/span> bezogen: welches ein ganz besonderes Unterscheidungs- und <span style=\"color: #0000ff;\">Beurtheilungsverm\u00f6gen<\/span> gr\u00fcndet, das zum Erkenntni\u00df nichts beitr\u00e4gt, sondern nur die gegebene Vorstellung <span style=\"color: #0000ff;\">im Subjecte<\/span> gegen das ganze Verm\u00f6gen der Vorstellungen h\u00e4lt, <span style=\"color: #0000ff;\">dessen sich das Gem\u00fcth im Gef\u00fchl seines Zustandes bewu\u00dft wird<\/span>. V204&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a79<\/p>\n<pre>Also ist es die allgemeine Mittheilungsf\u00e4higkeit des Gem\u00fcthszustandes in der gegebenen Vorstellung, welche als subjective Bedingung des Geschmacksurtheils demselben zum Grunde liegen und die Lust an dem Gegenstande zur Folge haben mu\u00df. Es kann aber nichts allgemein mitgetheilt werden als Erkenntni\u00df und Vorstellung, sofern sie zum Erkenntni\u00df geh\u00f6rt. Denn sofern ist die letztere nur allein objectiv und hat nur dadurch einen allgemeinen Beziehungspunkt, womit die Vorstellungskraft Aller zusammenzustimmen gen\u00f6thigt wird. Soll nun der Bestimmungsgrund des Urtheils \u00fcber diese allgemeine Mittheilbarkeit der Vorstellung blo\u00df subjectiv, n\u00e4mlich ohne einen Begriff vom Gegenstande, gedacht werden, so kann er kein anderer als der Gem\u00fcthszustand sein, der im Verh\u00e4ltnisse der Vorstellungskr\u00e4fte zu einander angetroffen wird, sofern sie eine gegebene Vorstellung auf Erkenntni\u00df \u00fcberhaupt beziehen.<br><span style=\"color: #0000ff;\">Die Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte, die durch diese Vorstellung ins Spiel gesetzt werden, sind hiebei in einem freien Spiele<\/span>, weil kein bestimmter Begriff sie auf eine besondere Erkenntni\u00dfregel einschr\u00e4nkt. Also mu\u00df der Gem\u00fcthszustand in dieser Vorstellung der eines <span style=\"color: #0000ff;\">Gef\u00fchls des freien Spiels der Vorstellungskr\u00e4fte an einer gegebenen Vorstellung zu einem Erkenntnisse \u00fcberhaupt<\/span> sein. Nun geh\u00f6ren zu einer Vorstellung, wodurch ein Gegenstand gegeben wird, damit \u00fcberhaupt daraus Erkenntni\u00df werde, Einbildungskraft f\u00fcr die Zusammensetzung des Mannigfaltigen der Anschauung und Verstand f\u00fcr die Einheit des Begriffs, der die Vorstellungen vereinigt. Dieser Zustand eines freien Spiels der Erkenntni\u00dfverm\u00f6gen bei einer Vorstellung, wodurch ein Gegenstand gegeben wird, mu\u00df sich allgemein mittheilen lassen: weil Erkenntni\u00df als Bestimmung des Objects, womit gegebene Vorstellungen (in welchem Subjecte es auch sei) zusammen stimmen sollen, die einzige Vorstellungsart ist, die f\u00fcr jedermann gilt.<br>Die subjective allgemeine Mittheilbarkeit der Vorstellungsart in einem Geschmacksurtheile, da sie, ohne einen bestimmten Begriff vorauszusetzen, Statt finden soll, kann nichts anders als der <span style=\"color: #0000ff;\">Gem\u00fcthszustand in dem<\/span> V218&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style=\"color: #0000ff;\">freien Spiele der Einbildungskraft und des Verstandes (sofern sie unter einander, wie es zu einem Erkenntnisse \u00fcberhaupt erforderlich ist, zusammen stimmen<\/span>) sein, indem wir uns bewu\u00dft sind, da\u00df dieses zum Erkenntni\u00df \u00fcberhaupt schickliche subjective Verh\u00e4ltni\u00df eben so wohl f\u00fcr jedermann gelten und folglich allgemein mittheilbar sein m\u00fcsse, als es eine jede bestimmte Erkenntni\u00df ist, die doch immer auf jenem Verh\u00e4ltni\u00df als subjectiver Bedingung beruht.<br>Diese blo\u00df subjective (\u00e4sthetische) Beurtheilung des Gegenstandes, oder der Vorstellung, wodurch er gegeben wird, geht nun vor der Lust an demselben vorher und ist der Grund dieser Lust an der <span style=\"color: #0000ff;\">Harmonie der Erkenntni\u00dfverm\u00f6gen<\/span>; auf jener Allgemeinheit aber der subjectiven Bedingungen der Beurtheilung der Gegenst\u00e4nde gr\u00fcndet sich allein diese allgemeine subjective G\u00fcltigkeit des Wohlgefallens, welches wir mit der Vorstellung des Gegenstandes, den wir sch\u00f6n nennen, verbinden.<br>Da\u00df, seinen Gem\u00fcthszustand, selbst auch nur in Ansehung der Erkenntni\u00dfverm\u00f6gen, mittheilen zu k\u00f6nnen, eine Lust bei sich f\u00fchre, k\u00f6nnte man aus dem nat\u00fcrlichen Hange des Menschen zur Geselligkeit (empirisch und psychologisch) leichtlich darthun. Das ist aber zu unserer Absicht nicht genug. Die Lust, die wir f\u00fchlen, muthen wir jedem andern im Geschmacksurtheile als nothwendig zu, gleich als ob es f\u00fcr eine Beschaffenheit des Gegenstandes, die an ihm nach Begriffen bestimmt ist, anzusehen w\u00e4re, wenn wir etwas sch\u00f6n nennen; da doch Sch\u00f6nheit ohne Beziehung auf das Gef\u00fchl des Subjects f\u00fcr sich nichts ist. Die Er\u00f6rterung dieser Frage aber m\u00fcssen wir uns bis zur Beantwortung derjenigen: ob und wie \u00e4sthetische Urtheile <em>a priori <\/em>m\u00f6glich sind, vorbehalten.<br>Jetzt besch\u00e4ftigen wir uns noch mit der mindern Frage: auf welche Art wir uns einer wechselseitigen subjectiven <span style=\"color: #0000ff;\">\u00dcbereinstimmung<\/span> der Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte unter einander im Geschmacksurtheile bewu\u00dft werden, ob \u00e4sthetisch durch den blo\u00dfen innern Sinn und Empfindung, oder intellectuell durch das Bewu\u00dftsein unserer absichtlichen Th\u00e4tigkeit, womit wir jene ins Spiel setzen.<br>W\u00e4re die gegebene Vorstellung, welche das Geschmacksurtheil veranla\u00dft, ein Begriff, welcher Verstand und Einbildungskraft in der Beurtheilung des Gegenstandes zu einem Erkenntnisse des Objects vereinigte, so w\u00e4re das Bewu\u00dftsein dieses Verh\u00e4ltnisses intellectuell (wie im objectiven Schematism der Urtheilskraft, wovon die Kritik handelt). Aber das Urtheil w\u00e4re auch alsdann nicht in Beziehung auf Lust und Unlust gef\u00e4llt, V219&nbsp;&nbsp;&nbsp; mithin kein Geschmacksurtheil. Nun bestimmt aber das Geschmacksurtheil unabh\u00e4ngig von Begriffen das Object in Ansehung des Wohlgefallens und des Pr\u00e4dicats der Sch\u00f6nheit. Also kann jene subjective Einheit des Verh\u00e4ltnisses sich nur durch Empfindung kenntlich machen. Die <span style=\"color: #0000ff;\">Belebung beider Verm\u00f6gen (der Einbildungskraft und des Verstandes) zu unbestimmter, aber doch vermittelst des Anlasses der gegebenen Vorstellung einhelliger Th\u00e4tigkeit<\/span>, derjenigen n\u00e4mlich, die zu einem Erkenntni\u00df \u00fcberhaupt geh\u00f6rt, ist die Empfindung, deren allgemeine Mittheilbarkeit das Geschmacksurtheil postulirt. Ein objectives Verh\u00e4ltni\u00df kann zwar nur gedacht, aber, so fern es seinen Bedingungen nach subjectiv ist, doch in der Wirkung auf das Gem\u00fcth empfunden werden; und bei einem Verh\u00e4ltnisse, welches keinen Begriff zum Grunde legt (wie das der Vorstellungskr\u00e4fte zu einem Erkenntni\u00dfverm\u00f6gen \u00fcberhaupt), ist auch kein anderes <span style=\"color: #0000ff;\">Bewu\u00dftsein<\/span> desselben, als <span style=\"color: #0000ff;\">durch Empfindung der Wirkung<\/span>, die <span style=\"color: #0000ff;\">im erleichterten Spiele beider durch welchselseitige Zusammenstimmung belebten Gem\u00fcthskr\u00e4fte (der Einbildungskraft und des Verstandes)<\/span> besteht, m\u00f6glich. Eine Vorstellung, die als einzeln und ohne Vergleichung mit andern dennoch eine Zusammenstimmung zu den Bedingungen der Allgemeinheit hat, welche das Gesch\u00e4ft des Verstandes \u00fcberhaupt ausmacht, bringt die Erkenntni\u00dfverm\u00f6gen in die proportionirte Stimmung, die wir zu allem Erkenntnisse fordern und daher auch f\u00fcr jedermann, der durch Verstand und Sinne in Verbindung zu urtheilen bestimmt ist (f\u00fcr jeden Menschen), g\u00fcltig halten.<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a712<\/p>\n<pre>Nun ist es auf \u00e4hnliche Weise mit der <span style=\"color: #0000ff;\">Lust im \u00e4sthetischen Urtheile<\/span> bewandt: nur da\u00df sie hier <span style=\"color: #0000ff;\">blo\u00df contemplativ<\/span>, und ohne ein Interesse am Object zu bewirken, im moralischen Urtheil hingegen praktisch ist. Das Bewu\u00dftsein der blo\u00df formalen Zweckm\u00e4\u00dfigkeit im Spiele der Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte des Subjects bei einer Vorstellung, wodurch ein Gegenstand gegeben wird, ist die Lust selbst, weil es einen <span style=\"color: #0000ff;\">Bestimmungsgrund der Th\u00e4tigkeit des Subjects in Ansehung der Belebung der Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte desselben, also eine innere Causalit\u00e4t (welche zweckm\u00e4\u00dfig ist) in Ansehung der Erkenntni\u00df \u00fcberhaupt, aber ohne auf eine bestimmte Erkenntni\u00df eingeschr\u00e4nkt zu sein, mithin eine blo\u00dfe Form der subjectiven Zweckm\u00e4\u00dfigkeit einer Vorstellung, in einem \u00e4sthetischen Urtheile enth\u00e4lt<\/span>. Diese Lust ist auch auf keinerlei Weise praktisch, weder wie die aus dem pathologischen Grunde der Annehmlichkeit, noch die aus dem intellectuellen des vorgestellten Guten. Sie hat aber doch Causalit\u00e4t in sich, n\u00e4mlich den Zustand der Vorstellung selbst und die Besch\u00e4ftigung der Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte ohne weitere Absicht zu erhalten. Wir weilen bei der Betrachtung des Sch\u00f6nen, weil diese Betrachtung sich selbst st\u00e4rkt und reproducirt: welches derjenigen Verweilung analogisch (aber doch mit ihr nicht einerlei) ist, da ein Reiz in der Vorstellung des Gegenstandes die Aufmerksamkeit wiederholentlich erweckt, wobei das Gem\u00fcth passiv ist. V222&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a715<\/p>\n<pre>Das Urtheil hei\u00dft auch eben darum <span style=\"color: #0000ff;\">\u00e4sthetisch<\/span>, weil der Bestimmungsgrund desselben kein Begriff, sondern <span style=\"color: #0000ff;\">das Gef\u00fchl (des innern Sinnes) jener Einhelligkeit im Spiele der Gem\u00fcthskr\u00e4fte<\/span> ist, sofern sie nur empfunden werden kann. Dagegen wenn man verworrene Begriffe und das objective Urtheil, das sie zum Grunde hat, wollte \u00e4sthetisch nennen, man einen Verstand haben w\u00fcrde, der sinnlich urtheilt, oder einen Sinn, der durch Begriffe seine Objecte vorstellte, welches beides sich widerspricht. Das Verm\u00f6gen der Begriffe, sie m\u00f6gen verworren oder deutlich sein, ist der Verstand; und obgleich zum <span style=\"color: #0000ff;\">Geschmacksurtheil<\/span>, als \u00e4sthetischem Urtheile, auch (wie zu allen Urtheilen) Verstand geh\u00f6rt, so geh\u00f6rt er zu demselben |V229&nbsp;&nbsp;&nbsp; doch nicht als Verm\u00f6gen der Erkenntni\u00df eines Gegenstandes, sondern als Verm\u00f6gen der <span style=\"color: #0000ff;\">Bestimmung des Urtheils<\/span> und seiner Vorstellung (ohne Begriff) <span style=\"color: #0000ff;\">nach dem Verh\u00e4ltni\u00df derselben auf das Subject und dessen inneres Gef\u00fchl<\/span>, und zwar sofern dieses Urtheil nach einer allgemeinen Regel m\u00f6glich ist.<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a716<\/p>\n<pre>Zwar gewinnt der Geschmack durch diese Verbindung des \u00e4sthetischen Wohlgefallens mit dem intellectuellen darin, da\u00df er fixirt wird und zwar nicht allgemein ist, ihm aber doch in Ansehung gewisser zweckm\u00e4\u00dfig bestimmten Objecte Regeln vorgeschrieben werden k\u00f6nnen. Diese sind aber alsdann auch keine Regeln des Geschmacks, sondern blo\u00df der Vereinbarung des Geschmacks mit der Vernunft, d.i. des Sch\u00f6nen mit dem Guten, durch welche jenes zum Instrument der Absicht in Ansehung des letztern brauchbar wird, um <span style=\"color: #0000ff;\">diejenige Gem\u00fcthsstimmung, die sich selbst erh\u00e4lt<\/span> und von |V231&nbsp;&nbsp;&nbsp; subjectiver allgemeiner G\u00fcltigkeit ist, derjenigen Denkungsart unterzulegen, die nur durch m\u00fchsamen Vorsatz erhalten werden kann, aber objectiv allgemein g\u00fcltig ist. <span style=\"color: #0000ff;\">Eigentlich aber gewinnt weder die Vollkommenheit durch die Sch\u00f6nheit, noch die Sch\u00f6nheit durch die Vollkommenheit<\/span>; sondern weil es nicht vermieden werden kann, wenn wir die Vorstellung, wodurch uns ein Gegenstand gegeben wird, mit dem Objecte (in Ansehung dessen, was es sein soll) durch einen Begriff vergleichen, sie zugleich mit der Empfindung im Subjecte zusammen zu halten, <span style=\"color: #0000ff;\">so gewinnt <em>das gesammte Verm\u00f6gen<\/em> der Vorstellungskraft, wenn beide Gem\u00fcthszust\u00e4nde zusammen stimmen<\/span>.<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">\u00a721<\/p>\n<pre>V238&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Erkenntnisse und Urtheile m\u00fcssen sich sammt der \u00dcberzeugung, die sie begleitet, allgemein mittheilen lassen; denn sonst k\u00e4me ihnen keine \u00dcbereinstimmung mit dem Object zu: sie w\u00e4ren insgesammt ein blo\u00df subjectives Spiel der Vorstellungskr\u00e4fte, gerade so wie es der Skepticism verlangt. Sollen sich aber Erkenntnisse mittheilen lassen, so mu\u00df sich auch <span style=\"color: #0000ff;\">der Gem\u00fcthszustand, d.i. die Stimmung der Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte<\/span> zu einer Erkenntni\u00df \u00fcberhaupt, und zwar diejenige <span style=\"color: #0000ff;\">Proportion<\/span>, welche sich f\u00fcr eine Vorstellung (wodurch uns ein Gegenstand gegeben wird) geb\u00fchrt, um daraus Erkenntni\u00df zu machen, allgemein mittheilen lassen: weil ohne diese als subjective Bedingung des Erkennens das Erkenntni\u00df als Wirkung nicht entspringen k\u00f6nnte. Dieses geschieht auch wirklich jederzeit, wenn ein gegebener Gegenstand vermittelst der Sinne die Einbildungskraft zur Zusammensetzung des Mannigfaltigen, diese aber den Verstand zur Einheit desselben in Begriffen in Th\u00e4tigkeit bringt. Aber diese Stimmung der Erkenntni\u00dfkr\u00e4fte hat nach Verschiedenheit der Objecte, die gegeben werden, eine verschiedene Proportion. Gleichwohl aber mu\u00df es eine geben, in welcher <span style=\"color: #0000ff;\">dieses innere Verh\u00e4ltni\u00df zur Belebung (einer durch die andere) die zutr\u00e4glichste f\u00fcr beide Gem\u00fcthskr\u00e4fte<\/span> in Absicht auf Erkenntni\u00df (ge|gebener V239&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gegenst\u00e4nde) \u00fcberhaupt ist; und diese Stimmung kann nicht anders als durch das Gef\u00fchl (nicht nach Begriffen) bestimmt werden. Da sich nun diese Stimmung selbst mu\u00df allgemein mittheilen lassen, mithin auch das Gef\u00fchl derselben (bei einer gegebenen Vorstellung); die allgemeine Mittheilbarkeit eines Gef\u00fchls aber einen Gemeinsinn voraussetzt: so wird dieser mit Grunde angenommen werden k\u00f6nnen, und zwar ohne sich desfalls auf psychologische Beobachtungen zu fu\u00dfen, sondern als die nothwendige Bedingung der allgemeinen Mittheilbarkeit unserer Erkenntni\u00df, welche in jeder Logik und jedem Princip der Erkenntnisse, das nicht skeptisch ist, vorausgesetzt werden mu\u00df.<\/pre>\n<p style=\"text-align: center;\">Remarque g\u00e9n\u00e9rale<\/p>\n<pre>V242&nbsp;&nbsp;&nbsp; Die Regelm\u00e4\u00dfigkeit, die zum Begriffe von einem Gegenstande f\u00fchrt, ist zwar die unentbehrliche Bedingung (<em>conditio sine qua non<\/em>), den Gegenstand in eine einzige Vorstellung zu fassen und das Mannigfaltige in der Form desselben zu bestimmen. Diese Bestimmung ist ein Zweck in Ansehung der Erkenntni\u00df; und in Beziehung auf diese ist sie auch jederzeit mit Wohlgefallen (welches die Bewirkung einer jeden auch blo\u00df problematischen Absicht begleitet) verbunden. Es ist aber alsdann blo\u00df die Billigung der Aufl\u00f6sung, die einer Aufgabe Gn\u00fcge thut, und nicht <span style=\"color: #0000ff;\">eine freie und unbestimmt-zweckm\u00e4\u00dfige Unterhaltung der Gem\u00fcthskr\u00e4fte<\/span> mit dem, was wir sch\u00f6n nennen, und wobei der Verstand der Einbildungskraft und nicht diese jenem zu Diensten ist.<br><br>An einem Dinge, das nur durch eine Absicht m\u00f6glich ist, einem Geb\u00e4ude, selbst einem Thier mu\u00df die Regelm\u00e4\u00dfigkeit, die in der Symmetrie besteht, die Einheit der Anschauung ausdr\u00fccken, welche den Begriff des Zwecks begleitet, und geh\u00f6rt mit zum Erkenntnisse. Aber wo nur ein freies Spiel der Vorstellungskr\u00e4fte (doch unter der Bedingung, da\u00df der Verstand dabei keinen Ansto\u00df leide) unterhalten werden soll, in Lustg\u00e4rten, Stubenverzierung, allerlei geschmackvollem Ger\u00e4the u.d.gl., wird die Regelm\u00e4\u00dfigkeit, die sich als Zwang ank\u00fcndigt, so viel m\u00f6glich vermieden; daher der englische Geschmack in G\u00e4rten, der Barockgeschmack an M\u00f6beln die Freiheit der Einbildungskraft wohl eher bis zur Ann\u00e4herung zum Grotesken treibt und in dieser Absonderung von allem Zwange der Regel eben den Fall setzt, wo der Geschmack in Entw\u00fcrfen der Einbildungskraft seine gr\u00f6\u00dfte Vollkommenheit zeigen kann.[\u2026]<br>Noch sind sch\u00f6ne Gegenst\u00e4nde von sch\u00f6nen Aussichten auf Gegenst\u00e4nde (die \u00f6fter der Entfernung wegen nicht mehr deutlich erkannt werden k\u00f6nnen) zu unterscheiden. In den letztern scheint der Geschmack nicht sowohl an dem, was die Einbildungskraft in diesem Felde auffa\u00dft, als vielmehr an dem, was sie hiebei zu dichten Anla\u00df bekommt, d.i. an den eigentlichen Phantasieen, womit sich das Gem\u00fcth unterh\u00e4lt, indessen da\u00df es durch die Mannigfaltigkeit, auf die das Auge st\u00f6\u00dft, continuirlich erweckt wird, zu haften; so wie etwa bei dem Anblick der ver\u00e4nderlichen Gestalten eines Kaminfeuers oder eines rieselnden Baches, welche beide keine |V244&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sch\u00f6nheiten sind, aber doch f\u00fcr die Einbildungskraft einen Reiz bei sich f\u00fchren, weil sie ihr freies Spiel unterhalten.<\/pre>\n<p><\/p>\n\n\n<h5 class=\"has-text-align-center wp-block-heading\"><mark style=\"background-color:rgba(0, 0, 0, 0)\" class=\"has-inline-color has-bright-red-color\">Analytique du Sublime<\/mark><\/h5>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-audio\"><audio controls src=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/wp-content\/uploads\/2023\/01\/12-KU-II-Sublime-OK-contraction.mp3\"><\/audio><figcaption class=\"wp-element-caption\">Analytique du Sublime<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les cours profess\u00e9s de sept. \u00e0 d\u00e9c. 2022 sont propos\u00e9s \u00e0 l&#8217;\u00e9coute sur cette page. Les pages suivantes proposent quelques amendements \u00e9crits aux explications orales&#8230; Plan de la page I. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/\" class=\"more-link\">Continue reading<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;S\u2019agr\u00e9ger Kant&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":463,"menu_order":3,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-3825","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.4 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>S\u2019agr\u00e9ger Kant - per turbas<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Kant agr\u00e9gation 2023 per-turbas\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/\" \/>\n<link rel=\"next\" href=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"S\u2019agr\u00e9ger Kant - per turbas\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kant agr\u00e9gation 2023 per-turbas\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"per turbas\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2024-03-10T22:17:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"55 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/index.php\\\/cours-2020-2023-ferrie\\\/sagreger-kant\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/index.php\\\/cours-2020-2023-ferrie\\\/sagreger-kant\\\/\",\"name\":\"S\u2019agr\u00e9ger Kant - per turbas\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2022-09-26T11:27:16+00:00\",\"dateModified\":\"2024-03-10T22:17:07+00:00\",\"description\":\"Kant agr\u00e9gation 2023 per-turbas\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/index.php\\\/cours-2020-2023-ferrie\\\/sagreger-kant\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/index.php\\\/cours-2020-2023-ferrie\\\/sagreger-kant\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/index.php\\\/cours-2020-2023-ferrie\\\/sagreger-kant\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Cours (2020-2024)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/\",\"name\":\"per turbas\",\"description\":\"le site philosophique de Christian Ferri\u00e9\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f9d39376436e76bb0cb2e044e2d2b73d\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":[\"Person\",\"Organization\"],\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.per-turbas.fr\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/f9d39376436e76bb0cb2e044e2d2b73d\",\"name\":\"CF-\u00e9dition\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"CF-\u00e9dition\"},\"logo\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"S\u2019agr\u00e9ger Kant - per turbas","description":"Kant agr\u00e9gation 2023 per-turbas","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/","next":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/2\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"S\u2019agr\u00e9ger Kant - per turbas","og_description":"Kant agr\u00e9gation 2023 per-turbas","og_url":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/","og_site_name":"per turbas","article_modified_time":"2024-03-10T22:17:07+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"55 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/","url":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/","name":"S\u2019agr\u00e9ger Kant - per turbas","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/#website"},"datePublished":"2022-09-26T11:27:16+00:00","dateModified":"2024-03-10T22:17:07+00:00","description":"Kant agr\u00e9gation 2023 per-turbas","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/sagreger-kant\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Cours (2020-2024)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/#website","url":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/","name":"per turbas","description":"le site philosophique de Christian Ferri\u00e9","publisher":{"@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/#\/schema\/person\/f9d39376436e76bb0cb2e044e2d2b73d"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":["Person","Organization"],"@id":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/#\/schema\/person\/f9d39376436e76bb0cb2e044e2d2b73d","name":"CF-\u00e9dition","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g","caption":"CF-\u00e9dition"},"logo":{"@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/65f88c205a5c581bca7da880d8b1f9ca1f4b8c3d0229d2ed9b48acc1ee61ea6b?s=96&d=mm&r=g"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3825"}],"version-history":[{"count":55,"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3825\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4536,"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3825\/revisions\/4536"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/463"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}