{"id":1039,"date":"2020-09-10T13:07:08","date_gmt":"2020-09-10T11:07:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.per-turbas.fr\/?page_id=1039"},"modified":"2021-08-27T13:55:11","modified_gmt":"2021-08-27T11:55:11","slug":"cours-sur-lanimal","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/cours-sur-lanimal\/","title":{"rendered":"Alt\u00e9rit\u00e9 animale"},"content":{"rendered":"\n

plan du cours
consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 animale<\/p>2020-2021<\/cite><\/blockquote>\n\n\n

l’ouvrage en gestation<\/h6>\n

L’\u00e9nigme animale<\/em> est une s\u00e9rie animali\u00e8re en douze \u00e9pisodes, actuellement en chantier, qui sanctionnera le cours profess\u00e9 en 2020-2021 en en ponctuant les moments principaux de mani\u00e8re ternaire, la triade \u00e9thologique et <\/span>le tripode philosophique ouvrant \u00e0 un triolet final…<\/span><\/p>\n

extrait du nota bene<\/em> de l’introduction<\/p>\n

Cette s\u00e9rie animali\u00e8re est issue d\u2019un enseignement dispens\u00e9 en l\u2019an de disgr\u00e2ce 2020-2021 en pr\u00e9sence d\u2019\u00e9tudiantes et d\u2019\u00e9tudiants dont l\u2019attention pers\u00e9v\u00e9rante m\u00e9rite d\u2019\u00eatre lou\u00e9e, tant les circonvolutions de la r\u00e9flexion se sont av\u00e9r\u00e9es complexes. Ce serait comme si ce parcours de pens\u00e9e s\u2019\u00e9tait d\u00e9roul\u00e9 en une sorte de symbiose inconsciente avec le sens m\u00eame de l\u2019\u00e9volution de la vie. Pourquoi faire simple lorsqu\u2019il est possible de faire compliqu\u00e9 \u00e0 l\u2019instar de la copulation des libellules ?<\/em><\/p>\n

le cours dans son d\u00e9roulement effectif<\/h6>\n

Au seuil des trois s\u00e9quences du cours, un pr\u00e9lude pose la question primordiale de la condition de possibilit\u00e9 de l’acc\u00e8s m\u00eame \u00e0 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 animale en exposant la quadrature du cercle anthropocentrique<\/em><\/a> (p.2) \u00e0 laquelle est confront\u00e9e la r\u00e9flexion de l’\u00eatre humain : pouvons-nous p\u00e9n\u00e9trer le c\u0153ur des animaux ou seulement diss\u00e9quer leur chair? Les mots pour le dire ne sont-ils pas condamn\u00e9s \u00e0 une amphibologie cong\u00e9nitale?<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir envisag\u00e9 la mani\u00e8re de d\u00e9nommer l’animal dans diff\u00e9rentes langues, le cours se d\u00e9ploie en trois s\u00e9quences<\/strong> d’ampleur in\u00e9gale.
La premi\u00e8re, introductive, interroge notre mani\u00e8re d’envisager l’alt\u00e9rit\u00e9 animale<\/em><\/a> (p.3) en probl\u00e9matisant la conception du rapport entre animaux et humains sous la forme d’une antinomie : la logique binaire de d\u00e9marcation anthropocentrique face \u00e0 une vision unitaire du lien social entre animaux humains et non humains.
La s\u00e9quence principale r\u00e9fl\u00e9chit sur la chair de l’animal<\/em> <\/span>en trois temps: \u00e9pist\u00e9mologique, \u00e9thologique, philosophique. Le moment central expose le r\u00e9sultat des \u00e9tudes \u00e9thologiques de J. von Uexk\u00fcll, K. Lorenz et A. Portmann : cette exp\u00e9rience \u00e9thologique de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 animale permet de mettre en question l\u2019anthropomorphisme (p.4<\/a>). \u00c0 la lumi\u00e8re de cette connaissance des comportements animaux, les analyses philosophiques d’Aristote, Hegel et Heidegger seront examin\u00e9es: ce qui permettra de mettre l\u2019anthropocentrisme en question (p.5<\/a>).
En contrepoint, une s\u00e9quence conclusive \u00e9coute d’autres voix dissonantes (p.6<\/a>): Hans Jonas r\u00e9pondant secr\u00e8tement \u00e0 Heidegger; Jacques Derrida pol\u00e9miquant ouvertement contre Lacan (Freud) tout autant que contre Heidegger; Deleuze et Guattari tra\u00e7ant leur propre voie…<\/p>\n

plan<\/span><\/h4>\n
Pr\u00e9lude<\/strong><\/h6>\n

\u00a0<\/p>\n

De la quadrature du cercle anthropocentrique<\/em> (p.2<\/a>)<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. \n
        \n
      1. humaine condition et condition animale (Montaigne <\/span>vs<\/em> Descartes<\/span>)<\/li>\n
      2. de l\u2019amphibologie des concepts anthropomorphiques (Schopenhauer <\/span>vs <\/em>Heidegger<\/span>)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n
        I. S\u00e9quence introductive

        <\/em><\/strong>L\u2019opposition des logiques binaire et unitaire<\/em> (        p.3<\/a>)<\/h6>\n

        1. gen\u00e8se de la dichotomie entre b\u00eates et humains, et de la distinction entre animaux domestiques et sauvages<\/p>\n

          \n
        1. \n
            \n
          1. \n
              \n
            1. refoulement spiritualiste des b\u00eates sacrifi\u00e9es symboliquement (E. de Fontenay)<\/li>\n
            2. digression sur la logique unitaire de L\u2019apologie de Raymond Sebond<\/em> (Montaigne<\/span>)<\/li>\n
            3. d\u00e9sanimation de la vie de l\u2019animal-machine (Descartes<\/span>)<\/li>\n
            4. partage des animaux domestiques et sauvages (Leroi-Gourhan)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              2. d\u00e9construction animiste de la d\u00e9marcation humaniste (Descola)<\/p>\n

              3. respecter l\u2019\u00e9nigme de l\u2019animal muet au sein d’une communaut\u00e9 de vie des vivants:<\/p>\n

                \n
              1. \n
                  \n
                1. \n
                    \n
                  1. l\u2019animalisme (C. Pelluchon),<\/li>\n
                  2. l\u2019anti-animalisme (Digard)<\/li>\n
                  3. une communaut\u00e9 des vivants en perspective (E. de Fontenay)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n
                    II. S\u00e9quence principale<\/strong><\/h6>\n

                    \u00a0<\/p>\n

                    La chair de l’animal…<\/p>\n

                    1. originalit\u00e9 de la vie animale dans l\u2019univers corporel (approche \u00e9pist\u00e9mologique) <\/em><\/p>\n

                    2. milieux de vie animale (approche \u00e9thologique)
                    <\/em>L\u2019anthropomorphisme en question <\/em><\/strong>(p.4<\/a>)<\/p>\n

                      \n
                    1. le vivant dans son milieu (Canguilhem)<\/li>\n
                    2. le monde de vie de l\u2019animal (Uexk\u00fcll<\/span>)<\/li>\n
                    3. l\u2019agressivit\u00e9 instinctive des animaux (Lorenz<\/span>)<\/li>\n
                    4. l\u2019\u00e9nigme animale (Portmann<\/span>)<\/li>\n<\/ol>\n

                      3. mondes de vie animale (approche philosophique)
                      L\u2019anthropocentrisme en question<\/strong><\/em> (                      p.5<\/a>)<\/p>\n

                      1. l\u2019\u00e2me de l\u2019animal <\/span>(Aristote<\/span>)
                      2. vie naturelle d\u2019une \u00e2me sans esprit <\/span>(Hegel<\/span>)
                      3. pauvret\u00e9 en monde d\u2019une vie sans existence<\/span> (Heidegger<\/span>)<\/p>\n

                      III. S\u00e9quence finale <\/strong>(p.6<\/a>)<\/h6>\n
                        \n
                      1. \n
                          \n
                        1. \n
                            \n
                          1. libert\u00e9 risqu\u00e9e de l\u2019animal (Jonas<\/span>)<\/li>\n
                          2. l’animot contre l\u2019Animal (Derrida<\/span>)<\/li>\n
                          3. du devenir-animal (Deleuze<\/span>)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n
                            \n\n\n\n

                            In\u00e9dits, dits et \u00e9crits en<\/strong><\/strong> prime<\/strong> <\/em><\/strong>(p.7<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

                            s\u00e9quences invisibles :
                            II. le bestiaire animalier !
                            <\/em>et III. humanitaire vis-\u00e0-vis de l\u2019animal ? <\/em><\/p>\n\n\n\n