{"id":1022,"date":"2020-09-10T12:03:46","date_gmt":"2020-09-10T10:03:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.per-turbas.fr\/?page_id=1022"},"modified":"2024-06-06T11:03:37","modified_gmt":"2024-06-06T09:03:37","slug":"cours-de-philosophie-generale","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.per-turbas.fr\/index.php\/cours-2020-2023-ferrie\/cours-de-philosophie-generale\/","title":{"rendered":"cours de philosophie g\u00e9n\u00e9rale"},"content":{"rendered":"<\/p>\n

Dans sa phase initiale, le cours se pr\u00e9sente l\u2019air de rien sous la figure d\u2019une dissertation construite en deux temps trois mouvements, puisque le troisi\u00e8me moment est moins trait\u00e9 qu\u2019indiqu\u00e9. Il s\u2019agit en effet de montrer que la pens\u00e9e occidentale prend, depuis les Grecs, la forme d\u2019une r\u00e9flexion critique qui pr\u00e9suppose, pour pouvoir prendre position, d\u2019avoir compris et donc de com-prendre deux th\u00e8ses contradictoires en opposition frontale [par convention, A vs <\/em>\u0100]. Mais le d\u00e9bat commence, \u00e0 proprement parler, lorsque les th\u00e8ses argument\u00e9es se r\u00e9pondent et s\u2019opposent mutuellement des objections qui contestent les pr\u00e9suppos\u00e9s de l\u2019autre position ou pointent des failles dans l\u2019argumentation adverse. Il existe de facto<\/em> sept objections formelles qui se trouvent employ\u00e9es dans les textes philosophiques : confusion<\/em> entre deux concepts, illusion<\/em>, contradiction<\/em> entre deux propositions, g\u00e9n\u00e9ralisation abusive <\/em>d\u2019un cas particulier ; erreur<\/em> de raisonnement (ou paralogisme), pr\u00e9suppos\u00e9 injustifi\u00e9<\/em>, raisonnement unilat\u00e9ral<\/em>. La pens\u00e9e est correctement construite lorsqu\u2019elle est capable de justifier sa progression d\u2019une th\u00e8se \u00e0 l\u2019autre par une objection cons\u00e9quente. Le cours du premier semestre le montre par deux fois et, la premi\u00e8re fois, en r\u00e9fl\u00e9chissant de surcro\u00eet sur le sens du processus \u00e9ducatif et, donc, sur le proc\u00e9d\u00e9 ou la m\u00e9thode qu\u2019il convient d\u2019employer pour avancer dans la r\u00e9flexion :<\/p>\n

    \n
  1. \n
      \n
    1. Les sens du processus \u00e9ducatif : instruire (Hegel) ou former l\u2019esprit critique (Kant)<\/li>\n
    2. Vie ou<\/em> existence humaine ? Entre \u00e9thique du plaisir de vivre (\u00c9picure) et morale de la justice au nom du Bien (Platon)<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

      \u00c0 la faveur des inspirations du moment, le cours programm\u00e9 est entrecoup\u00e9 de digressions<\/em> qui peuvent anticiper de futures explications ou bien encore analyser l\u2019actualit\u00e9 en se servant de cat\u00e9gories \u00e9labor\u00e9es dans d\u2019autres cours. C\u2019est le cas, par exemple, lorsque la distinction \u00e9labor\u00e9e par ailleurs<\/a> entre plusieurs niveaux de violence est mobilis\u00e9e pour mieux comprendre les guerres en cours, les actes terroristes ou les violences criminelles :<\/p>\n

        \n
      1. \n
          \n
        1. contraindre par la force, au lieu de convaincre par la parole (en plaidant par exemple au tribunal), revient \u00e0 faire violence<\/em> en imposant quelque chose \u00e0 quelqu\u2019un sans avoir son consentement (\u03b2\u03af\u1fb3 s\u2019oppose ici \u00e0 \u1f14\u03c0\u03b5\u03b9) ;<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n

          1-2. Si le boycott alimentaire d\u2019un pays revient bien \u00e0 faire violence \u00e0 toute une population en la mettant sous pression psychologique et physiologique, d\u2019une mani\u00e8re plus ou moins importante selon le rapport de force entre puissances et la situation \u00e9conomique du pays, ce type de mesure a pour effet tr\u00e8s brutal de provoquer<\/em> des violences effectives, comme le d\u00e9c\u00e8s des nourrissons et la sous-alimentation de la population, alors que ces violences ne sont pas commises2<\/sup><\/em> \u00e0 proprement parler. Faire violence \u00e0<\/em>1<\/sup> quelqu\u2019un en le mettant sous pression pour extorquer son consentement, ou en usant m\u00eame de la force physique pour le pousser \u00e0 faire quelque chose sans le brutaliser ou le violenter pour autant, ce n\u2019est pas encore commettre une violence<\/em>2<\/sup>, mais cela peut provoquer<\/em>1-2<\/sup> indirectement des violences en effet.<\/p>\n

            \n
          1. \n
              \n
            1. commettre<\/em> une violence par un acte agressif qui s\u2019attaque et porte atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de quelqu\u2019un ;<\/li>\n
            2. s\u2019adonner<\/em> sadiquement \u00e0 une ultra-violence<\/em> exacerb\u00e9e et d\u00e9cha\u00een\u00e9e, \u00e0 la fois excessive et transgressive (\u1f55\u03b2\u03c1\u03b9\u03c2), qui se compla\u00eet dans le simple fait de perp\u00e9trer des violences, simplement ou excessivement, cruelles, par exemple pour se venger.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n
              Montaigne, <\/strong><\/span><\/em>Les Essais<\/strong><\/span>

              Ils [*les Tupinamba<\/span>] ont leurs guerres contre les nations qui sont au del\u00e0 de leurs montaignes, plus avant en la terre ferme, ausquelles ils vont tous nuds, n\u2019ayant autres armes que des arcs ou des esp\u00e9es de bois, apoint\u00e9es par un bout, \u00e0 la mode des langues de noz espieuz. C\u2019est chose esmerveillable que de la fermet\u00e9 de leurs combats, qui ne finissent jamais que par meurtre et effusion de sang ; car, de routes et d\u2019effroy, ils ne s\u00e7avent que c\u2019est. Chacun raporte pour son troph\u00e9e la teste de l\u2019ennemy qu\u2019il a tu\u00e9, et l\u2019attache \u00e0 l\u2019entr\u00e9e de son logis. Apres avoir long temps bien trait\u00e9 leurs prisonniers, et de toutes les commoditez dont ils se peuvent aviser, celuy qui en est le maistre, faict une grande assembl\u00e9e de ses cognoissans : il attache une corde \u00e0 l\u2019un des bras du prisonnier, par le bout de laquelle il le tient, esloign\u00e9 de quelques pas, de peur d\u2019en estre offenc\u00e9,<\/span><\/span> et donne au plus cher de ses amis l\u2019autre bras \u00e0 tenir de mesme ; et eux deux, en presence de toute l\u2019assembl\u00e9e, l\u2019assomment \u00e0 coups d\u2019esp\u00e9e. Cela faict, ils le rostissent et en mangent en commun et en envoient des lopins \u00e0 ceux de leurs amis <\/span>qui sont absens. Ce n\u2019est pas, comme on pense, pour s\u2019en nourrir, ainsi que faisoient anciennement les Scythes : c\u2019est pour representer une extreme vengeance. Et qu\u2019il soit ainsi, ayant apper\u00e7eu que les Portuguois<\/span>, qui s\u2019estoient r\u2019alliez \u00e0 leurs adversaires [*les Tupinankin], usoient d\u2019une autre sorte de mort contre eux, quand ils les prenoient, qui estoit de les enterrer jusques \u00e0 la ceinture, et tirer au demeurant du corps force coups de traict, et les pendre apres <\/span><\/span>: ils penserent que ces gens icy de l\u2019autre monde, comme ceux qui avoyent sem\u00e9 la connoissance de beaucoup de vices parmy leur voisinage, et qui estoient beaucoup plus grands maistres qu\u2019eux en toute sorte de malice, ne prenoient pas sans occasion cette sorte de vengeance, et qu\u2019elle devoit estre plus aigre que la leur, commencerent de quitter leur fa\u00e7on ancienne pour suivre cette-cy. Je ne suis pas marry que nous remerquons l\u2019horreur barbaresque qu\u2019il y a en une telle action, mais ouy bien dequoy, jugeans bien de leurs fautes, nous soyons si aveuglez aux nostres. Je pense qu\u2019 il y a plus de barbarie \u00e0 manger un homme vivant qu\u2019\u00e0 le manger mort, \u00e0 deschirer, par tourmens et par ge\u00e9nes, un corps encore plein de sentiment, le faire rostir par le menu, le faire mordre et meurtrir aux chiens et aux pourceaux (comme nous l\u2019avons, non seulement leu, mais veu de fresche memoire, non entre des ennemis anciens, mais entre des voisins et concitoyens, et, qui pis est, sous pretexte de piet\u00e9 et de religion), que de le rostir et manger apres qu\u2019il est trespass\u00e9<\/span>. [livre I, chap. 31 \"Des cannibales\"]

              Les morts je ne les plains guere, et les envierois plustost ; mais je plains bien fort les mourans. Les Sauvages ne m\u2019offensent pas tant, de rostir et manger les corps des trespassez, que ceux qui les tourmentent et persecutent vivans<\/span>. Les executions mesme de la justice, pour raisonnables qu\u2019elles soient, je ne les puis voir d\u2019une veu\u00eb ferme. [...] Quant \u00e0 moy, en la justice mesme, tout ce qui est au del\u00e0 de la mort simple, me semble pure cruaut\u00e9 : Et notamment \u00e0 nous, qui devrions avoir respect d\u2019en envoyer les ames en bon estat ; ce qui ne se peut, les ayant agit\u00e9es et desesper\u00e9es par tourmens insupportables. [...] Je vy en une saison en laquelle nous abondons en exemples incroyables de ce vice, par la licence de noz guerres civiles<\/span> : et ne voit on rien aux histoires anciennes, de plus extreme, que ce que<\/span> nous en essayons tous les jours. Mais cela ne m\u2019y a nullement apprivois\u00e9. A peine me pouvoy-je persuader, avant que je l\u2019eusse veu, qu\u2019il se fust trouv\u00e9 des ames si farouches, qui pour le seul plaisir du meurtre, le voulussent commettre ; hacher et destrancher les membres d\u2019autruy ; aiguiser leur esprit \u00e0 inventer des tourmens inusitez, et des morts nouvelles, sans inimiti\u00e9, sans proufit, et pour cette seule fin, de jou\u00efr du plaisant spectacle, des gestes, et mouvemens pitoyables, des gemissemens, et voix lamentables, d\u2019un homme mourant en angoisse. Car voyla l\u2019extreme poinct, o\u00f9 la cruaut\u00e9 puisse atteindre<\/span>. [livre II, chap.11 \"De la cruaut\u00e9\"]<\/pre>\n
              Apr\u00e8s la digression, plus ou moins longue, le cours ne peut que reprendre son cours programm\u00e9 qui le m\u00e8nera \u00e0 retrouver, \u00e0 un moment donn\u00e9 ou \u00e0 un autre, la r\u00e9flexion engag\u00e9e par la digression : par exemple, lorsqu\u2019il sera question de la justification par Thrasymaque de la violence tyrannique [Platon, R\u00e9publique<\/em>, livre I, 344a-c ; trad. E. Brandy, Les Belles Lettres, 1959, p. 30-31].<\/p>\n
              Conform\u00e9ment au programme officiel, le cours se d\u00e9roule en plusieurs temps : apr\u00e8s la s\u00e9quence introductive<\/a> sur les sens du processus \u00e9ducatif, le premier moment du cours porte sur Conna\u00eetre : science et m\u00e9taphysique<\/em><\/a>, alors que le second moment du cours s\u2019interroge sur Agir en soci\u00e9t\u00e9<\/a> : de l\u2019\u00e9thique \u00e0 la politique<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n
              Quelques corrig\u00e9s de dissertation sont propos\u00e9s par ailleurs<\/a> en contrepoint du d\u00e9but du cours enregistr\u00e9 \u00e0 l'automne 2020...<\/pre>\n\n\n\n\n\n\n\n
              S\u00e9quence introductive<\/h5>\n\n\n\n
              <\/p>\n\n\n\n
              Les sens du processus \u00e9ducatif<\/mark><\/h3>\n\n\n
              S’agit-il d’enseigner la v\u00e9rit\u00e9 et, donc, d’en transmettre le savoir doctrinal au risque d’en-doctriner les esprits immatures 
              ou bien, au contraire,<\/em> 
              convient-il de cultiver la facult\u00e9 de juger et de penser par soi-m\u00eame pour pr\u00e9parer la jeunesse \u00e0 affronter la vie civile et citoyenne avec une certaine autonomie?<\/p>\n\n\n
              <\/p>\n\n\n
              extrait<\/strong><\/a> de la m\u00e9thode<\/span> d’analyse (de per turbas) 
              <\/em>ou probl\u00e9matisation perturbatrice<\/strong><\/h6>\n
              La r\u00e9flexion sur les sens<\/em> diff\u00e9rents d’un m\u00eame terme, utilis\u00e9 pour d\u00e9signer divers ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e0 analyser, ouvre la voie \u00e0 la d\u00e9termination de l\u2019essence<\/em> du ph\u00e9nom\u00e8ne en question. Cette m\u00e9thode d\u2019analyse ne pr\u00e9suppose aucunement, par principe, que l\u2019essence rassemble les divers sens, divergents, par le miracle d\u2019une r\u00e9conciliation dialectique entre les positions contradictoires. Bien au contraire, la pens\u00e9e critique part du principe, perturbant, qu\u2019il faut assumer les contradictions sans pr\u00e9tendre les surmonter dans une sorte de r\u00e9solution fictive du probl\u00e8me…<\/p>\n\n\n

              Apprendre la philosophie pour conna\u00eetre la v\u00e9rit\u00e9 (Hegel<\/strong>) 
              vs<\/em> apprendre \u00e0 philosopher pour former l\u2019esprit \u00e0 l\u2019autonomie (Kant<\/strong>)<\/p>\n\n\n\n
              Le cours engage une r\u00e9flexion sur le sens de l\u2019apprentissage philosophique en confrontant les conceptions oppos\u00e9es de Kant et Hegel \u00e0 propos de la finalit\u00e9 et de la m\u00e9thode de l\u2019enseignement de la philosophie. L\u2019objectif de cette s\u00e9quence introductive, \u00e0 la fois r\u00e9trospective (par rapport \u00e0 l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9e) et prospective (pour l\u2019ann\u00e9e en cours), est double : au niveau formel, initier \u00e0 la m\u00e9thode d\u2019\u00e9tude et d\u2019explication de texte, tout en construisant une dissertation en deux temps ; au niveau du contenu, fixer des rep\u00e8res (d\u00e9finitions de la substance, de la cause, etc.) et ouvrir \u00e0 des probl\u00e8mes qui seront trait\u00e9s au cours de l\u2019ann\u00e9e (v\u00e9rit\u00e9 et illusion, libert\u00e9 de penser, etc.). <\/p>\n\n\n\n
              m\u00e9thode d’explication de texte<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
              <\/p>\n\n\n\n
              I. explication du texte de Hegel <\/h6>\n\n\n\n
              explication de la premi\u00e8re phrase (th\u00e8se de Hegel sur la m\u00e9thode)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
              explication de la seconde phrase<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n